閱讀下面的文字，完成下列各題。
也談人品與畫品
楊悅浦 古人云，“人品即畫品”。這也是業內頗為流行的一句話。留意了許多年，我發現，許多人對這句話的理解總是“不得要領”。
“人品”和“畫品”，分開來說或合起來說，都很重要。“人品”是“做人”的結果，“畫品”是“作畫”的結果。一個畫家既能做一個有品位的人又創作出好作品，這是藝術表達的最高境界。但是，如果把“人品即畫品”作為唯一的評價標準，會讓我們不時在生活中看到相反的情況：有些畫家，畫得不好，但人品極佳；有些畫家，畫得“賊好”，可就是人“不咋樣”。
有位畫家，很聰明，人過中年開始畫中國畫，一上手就很老到，不幾年便聲名鵲起，但業內口碑卻不好。一次，一位年輕記者去采訪他，行前，某長者特地囑咐：“此人是當代一位很重要的畫家，但俗不可耐，采訪時不要因此而低估了他的藝術成就。”記者采訪回來后，憤怒地說：“要不是事先有人打過招呼，我真想扭頭就走。他一口一句臟話，真讓人受不了！”美術界看重的是繪畫水平，何況也不能說世俗的人就一定是壞人，就不能當一個好畫家。所以，“人品即畫品”雖在理論層面被奉為圭臬，現實中有時卻只是被當作“幌子”。
在美術界，還會聽到“作畫先做人”“心靈美畫才美”“用心作畫”“功夫在詩外”等，要是較起真兒來，會發現這些“流行語”原有的教益在流行之時，常常失去了本然。
“做人”，應怎么做人？做什么人？為什么做人？做了怎么樣？做不了又怎么樣？這一系列的問題，美術界一些人會用自己的行為做出各種各樣的解答。有的人畫很一般，但能靠“官僚奸商”大紅大紫，被媒體熱捧，但終為大眾所不齒。在時下“浮躁”的社會中，“做人”的標準也許隨之“浮動”。于是，我們不難見到這樣的現象：要想提高畫價，便開始自己炒作、商人炒作、圈子炒作，弄個主席、院長之類的頭銜，于是那些略知皮毛的官員利用職權謀取“學術”地位，也便似乎不是什么見不得人的事了，比起長年累月拼命奮斗才能獲得社會承認的人來說，這可是省事多了。這樣的“做人”，與真正的藝術創作之間，有什么本質聯系？“人品即畫品”便僅僅是一句空談。
若從這些現象看，“人品即畫品”在現實中便成了一個可疑的命題。人品就是人品，畫品就是畫品，常常被分置于兩個完全不同的評價體系。
畫品，包括很多方面：作品是否達到了藝術基本品位，它的藝術價值如何？作品在社會領域會起到什么樣的作用，是否為社會文化藝術綜合方面所認知？作品是否經得起歷史的鑒證，不要說在歷史的長河中，就算是在當代的位置又如何？藝術是要畫家拼盡全力投入的事情，技藝要不斷地磨練，風格和個性要不斷地鍛造，藝術修養要不斷地提升。這些問題說穿了，就不只是畫品，更是人的性情、品質、操守。
打開美術史，都是由無數名作和藝術思想發展而組成的。歷史上畫得好的畫家很多，人品好的畫家也很多，美術史不會將其全然割裂。“人品即畫品”的道理，是經得住時間檢驗的。我只想提醒，在魚龍混雜、浮囂躁動的社會現實中，若有人還拿“人品即畫品”說事兒，千萬別當真。一個真正的藝術家還是要做人有標準，從藝有高度，唯德藝雙馨方能遺澤后代。
（選自《人民日報》2013年8月11日12版）（1）作者認為，許多人對“人品即畫品”的理解總是“不得要領”。下列各項中，不能用作支撐作者這一觀點的依據的一項是BB
A．如果把“人品即畫品”作為唯一的評價標準，而我們在現實生活中卻往往得不到相應的認證，有的畫家畫不錯，但是人不怎么樣；有的畫家人不錯，但是畫卻不好。
B．“人品”和“畫品”，分開來說或合起來說，都很重要。“人品”是“做人”的結果，“畫品”是“作畫”的結果。一個畫家既能做一個有品位的人又創作出好作品，這是藝術表達的最高境界。
C．“人品即畫品”雖在理論層面被奉為圭臬，但在現實中有時卻只是被當作“幌子”。 這是因為，在現實中繪畫水平是美術界所看重的，即便是一個世俗之人，他若有了繪畫的高水平真功夫，未必就不能成為一個好畫家。
D．現實生活中，有些人靠炒作出名，有些略懂繪畫的官員也很容易利用職權謀取“學術”地位。而那些靠真本事拼搏的人卻很難得到社會的承認，這使得“人品即畫品”成了一句空話。
（2）下列理解和分析，不符合原文意思的一項是DD
A我們如今的社會是一個“浮躁”的社會，“做人”的標準也隨之“浮動”，使一些人的人品很難保證；這些人繪畫不是靠努力，而是靠炒作或靠權力，“畫品“也很難保證。
B．我們經常聽到的“作畫先做人”“心靈美畫才美”“用心作畫”“功夫在詩外”等話語是美術界的“流行語”，要是較起真兒來，會發現這些原有的教益在流行之時，常常失去了本然。
C．作者對藝術上不努力，卻擅長炒作的人給予了批評，并認為他們雖然能夠憑借炒作而被熱捧一時，但最終會經不起考驗而被大眾瞧不起。
D．在作者看來，繪畫就應該看重繪畫水平，畫家俗一點并不能成為被詬病的把柄，更何況俗人也不一定是壞人，俗也不影響一個人高水平的發揮。
（3）根據原文內容，下列理解和分析不正確的一項是CC
A．美術界一向主張和追求“人品即畫品”，但是現實生活中受諸多因素的影響，人們對藝術的追求帶有更多的功利色彩，從而使“人品即畫品”的要求往往限于理論層面了。
B．作者認為“畫品”包括很多方面，不但涉及對畫作的具體要求，甚至要上升到社會的高度和歷史的高度，這就要求畫家有過硬的性情、品質和操守才行。
C．作者鑒于社會上種種拿“人品即畫品”說事兒，卻不去真正踐行它的現象，得出了一個結論--“千萬別當真”，這個社會很難出現德藝雙馨的畫家了。
D．“俗不可耐”的畫家其實并不是作者諷刺的對象，而年輕記者去采訪他前，某長者特地囑咐他的話才是作者思考的重點，因為“某長者”意在提醒記者不要把“人品即畫品”作為唯一的評價標準。
【答案】B；D；C
【解答】
【點評】
聲明：本試題解析著作權屬菁優網所有，未經書面同意，不得復制發布。
發布：2024/4/20 14:35:0組卷：6引用：2難度：0.9
相似題
-
1．論述類文本閱讀
閱讀下面的文字，完成各題。
自然科學理解世界是對象化的理解，探求的是“客觀性真理”，重在利用厚生；人文學科理解世界則是生命氣息的互動感通，所探尋的是“啟示性真理”，重在樹德立人。人文學科研究一靠生活，二靠思想，三靠學問，其中關鍵在于是否“有我”，是否能站到精神領域最前沿，興味充沛地回答時代之問，談論學術發現。人文研究的治學類型大概可分三種：一是職業的，二是事業的，三是趣味的。
職業的研究一般有學院學術訓練背景，專業基礎扎實，對于各種新潮理論熟稔于心，運用自如；其研究多是“因題為文”，如課題的設置、刊物的策劃、會議的研討、市場的約請等；其筆力多集中于某一點，發掘細密，心態上是“完成任務”。職業化有其必要，但滿足于這一狀態，就往往屈己從人，疲于奔命，很難施展才華；且過于單一，容易自我重復，也常使研究蛻變為一種批量制作，困于“套路”。收集、整理、甄別、歸納所有材料，借助一定理論把材料重新裝置、分配、知識化，提出些觀點和看法。不乏識見，卻也易為成見、俗見。這類研究者不少，其中固然有“我”，只不過還未走出“小我”“私我”，難以推動學術大發展。
事業的研究是將治學視為全身心投入的名山之業。這類學者往往數十年如一日，篳路藍縷，心無旁騖，苦行深學，視學術為生命；既高屋建瓴，質疑問難，又一磚一石，扎實筑基；對時代精神特具感知能力，鴻篇巨制粲然可觀，識見規模遠高同輩，引領當代學術思想潮流。其佼佼者強強聯手，在保留學術個性前提下，構建實力雄厚、結構合理的團隊，秉持核心學術理念，斟酌古今，打通中西。其特出者孜孜于學科體系、話語體系、學術體系的學理性建構，獨創一格，其事業之發達與否關乎學科發展之盛衰。
趣味的研究則是有靈性的精神勞動，是關乎生命價值、系乎人生況味的生活方式，因而研究者能夠不慕虛榮，不從流俗；豁朗深邃，不拘一格，極具創造性和生命力。此類研究不從事功上著想，價值與意義卻甚為重大，因為這種自動的工作不忮不求，總是竭盡了心力，決不模糊敷衍；總是蘊藏大量尖新學術創見，這是世間頂好的妙文，可惜鳳毛麟角。
上述三種治學類型，后兩種研究有“我”，有“大我”，能將閱世、說理、論學三者合而為一，卓然而為學問大家。這些學術大家既有敏銳過人之思力，又有氣勁神完之文筆；他們不僅是學問家，而且是文章家。他們的學術作品往往都是美文，不單能把理說圓，還有一種“余情”貫穿其中，顯得從容、澹泊、豐饒，有余味，有氣象。譬如，馮友蘭、任繼愈關于中國古代哲學的研究，陶行知、林漢達的教育學研究，顧準、孫冶方的經濟學研究……這些學術大家各自以完整的人對應完整的文化，是所謂“專家之上的文人”。
（節選自吳子林《提升人文研究境界》）
（1）下列關于原文內容的理解和分析，不正確的一項是
A．人文學科理解世界的方式與自然科學不同，它探尋的是“啟示性真理”，重在樹德立人。
B．人文學科通過生命氣息的互動感通來理解世界，它的研究依靠生活、思想、學問三方面。
C．人文學科研究要“有我”，要能站在精神領域的最前沿來回答時代之問，談論學術發現。
D．人文學科可分為職業的、事業的、趣味的三種不同的治學類型，這三者間沒有高下之別。
（2）下列對原文論證的相關分析，不正確的一項是
A．文章著重介紹了人文研究的治學類型、治學方法，采用了“總--分--總”的論述結構。
B．文章第二段指出人文研究治學類型的“職業的研究”的特點，并且指出它的不足之處。
C．文章在論述“事業的研究”時，既分析了這類學者的共性，又具體分析了其中兩種人。
D．文章論述了“趣味的研究”不求功利，極具創造性和生命力，是自動的、常見的工作。
（3）根據原文內容，下列說法正確的一項是
A．職業的研究大都是專業基礎扎實，筆力集中，但僅滿足于“完成任務”的心態，困于“套路”，因無“我”而難以推動學術大發展。
B．事業的研究會全身心投入治學，專業鉆研，感知時代精神，引領當代學術思想潮流，實現學理性建構，獨創一格，推動學科蓬勃發展。
C．“趣味的研究”不從事功上著想，價值與意義甚為重大，是自動的工作，不忮不求，竭盡全力，認真負責，蘊藏著大量尖新學術創見。
D．“事業的”“趣味的”治學類型能夠將閱世、說理、論學合而為一。研究者不僅是學問家，而且是文學家，以完整的人對應完整的文化。發布：2024/12/1 17:30:3組卷：5引用：5難度：0.8 -
2．閱讀下面的作品，完成各題。
會意
湯一介
“好讀書，不求甚解；每有會意，便欣然忘食。”這是我的讀書觀。一個學者一生要讀各種各樣的書，不是讀什么書都要做到求甚解。
我小時候讀《三國演義》，很多地方讀不懂，但還是愛看。長大了再讀《三國演義》，還有不懂的地方，但只是想知道它和《三國志》所載有些什么不同罷了，我并不想做研究《三國演義》的專家。后來我進了北京大學哲學系，當了北京大學哲學系教授。我讀書教書，還是信守“好讀書，不求甚解”的信條。研究哲學，有那么多書，每本書、每句話都要求“甚解”，可能嗎？
我認為陶淵明這兩句話對研究哲學的人來說，后面一句“每有會意，便欣然忘食”更重要。我們常把漢人對經典的注釋叫“章句之學”，每章每向都要詳加解釋。《漢書?儒林傳》謂“一經說至百余萬言”，儒師秦延君釋《堯典》，十余萬言；釋“曰若稽古”四字，三萬言。
至魏晉風氣一變，注經典多言簡意賅，倡“得意忘言”，例郭象注《莊子?逍遙游》第一句“北冥有魚，其名為鯤，不知其幾千里也；化而為鳥，其名為鵬”，謂“鵬鯤之實，吾所未詳也”，并批評那種一字一向注解的章句之學為“生說”（生硬的解釋）他說：“達觀之士宜要其會歸，而遺其所寄，不足事事曲與生說，自不害其弘旨，皆可略之。
我想，這就是“會意”。讀哲學書，重要的在“會意”，而不在“曲與生說”?“會意”才能對古人的思想心領神會。
據日本學者林泰輔說，《論語》的注解有三千余種；元朝的杜道堅說，《道德經》的注解也有三千余種，不管有多少種《論語》《道經》的注解，我們能說哪一種對《論語》或《道德經》“甚解”了呢？沒有吧。
楊伯峻先生在注孔子說的“六十而耳順”一向時說：“耳順”這兩個字很難講，企圖把它講通的也有很多人，但都覺牽強。譯者姑且作如此講解。
我認為，楊先生的這種態度是對的，他只是“姑且”給一種解釋，并沒有說他的解釋就是唯一正確的。讀書人喜歡讀書，特別是像我這樣的讀書人，喜歡讀各種各樣的書，宗教的、文學的藝術的、考古的、歷史的、民俗的，甚至科學和科學史的等等。是不能都要求“甚解”的，知道一點就行了。它可以幫助你開闊眼界、拓寬思路。讀你自己專業的書，當然得了解得深入一些，但也只能要求“深入一些”，不可能字字句句都有所謂“正確了解”，而“會意”則是更為重要的。
哲學家要求的是“六經注我”，而非“我注六經”。“會意”實際上是加上了自己的創造”，這樣才真的是把學問深入下去了。
（1）根據原文內容，下列說法不正確的一項是
A．漢人章句之學強調詳加解釋，故而出現《漢書》謂“一經說至百余萬言”的現象。
B．儒師素延君釋《堯典》十余萬言，釋“日若稽古”三萬言，是章句之學的典型表現。
C．郭象用自己對《莊子?逍遙游》的注解，從事實上否定了章句之學的“曲與生說。”
D．楊伯峻注“六十而耳順”時說，“譯者姑且作如此講解”，是對“不求甚解”的否定。
（2）下列關于原文內容的理解和分析，不正確的一項是
A．從漢朝到魏晉時代，對于經典的注解，風氣有了顛覆性的轉變，由詳加解釋轉變為言簡意賅。
B．追求“甚解”，容易產生闡釋的生硬牽強，“不求甚解”則可以擺脫諸種束縛，獲得閱讀的徹底解放。
C．一般閱讀，“不求甚解”有利于開闊眼界，拓寬思路，但專業領域研究的閱讀，則需要深入一些。
D．“六經注我”提升了主觀個體思考的價值和地位，“我注六經”實質是對經典過分的信服與膜拜。
（3）作者強調讀書追求“會意”的原因是什么？請簡要概括。發布：2024/12/5 8:0:1組卷：4引用：2難度：0.6 -
3．閱讀下面的文字，完成下列各題。
審美是主體在鑒賞過程中所收獲的精神愉悅、人格自由及心靈凈化等感受，屬于價值活動的范疇。馬克思說：“‘價值’這個普遍的概念是從人們與滿足他們所需要的外界事物的關系中產生的。”審美價值與一般價值相比，有一定的超功利性，但其存在于社會歷史實踐過程形成的各種關系之中，必然體現著主客體關系的統一，從而具有顯著的客觀性。
審美價值具有多層次性。具體的審美實踐并不僅限于轉瞬即逝的美感經驗，審美主體獨特的體驗方式和長期積累的理性判斷都是愉悅情感產生的重要原因。康德在《實踐理性批判》中談道：“它（審美）不僅是偶然的，而且像根據合乎律法的安排并且作為一種無目的的合目的性有意如此……即向那構成我們存在的最終目的——我們的道德使命里去尋找。”審美可以聯想到道德，人們的心靈觸發美感時往往會運用道德的評價。當審美主體驚嘆純潔的顏色或莊嚴的韻律時，已然由審美領域自覺過渡至道德領域。由此可見，審美價值既包含情感或想象的愉悅等基本價值，亦有理性沉思所帶來的超越感與升華感。
審美價值包含道德判斷。無論是自然美或是依附美，只有對象產生了能夠滿足主體審美需要或激起主體審美感受的某種屬性時，才具有審美價值。而審美價值的生成過程并不只是純粹的鑒賞判斷，還依賴于審美主體通過理性判斷充分認識到自身的審美目的和審美需求。從接受美學的角度而言，審美主體基于個人或社會的原因會形成內容、形式的定向心理結構，即“期待視野”。而作為一切社會關系總和的審美個體，道德情感、道德價值等觀念均是“期待視野”的重要組成。個體的道德理念建構了一定的審美目的和審美需求，并在審美判斷時與其他目的協調一致，共同形成了審美價值取向。所以，審美價值的出場既是主體對對象表現形式的鑒賞，也是對對象存在和本質的思考，是客體形式與主體理性的和諧一致。
高層次的審美彰顯德性。美的體驗承載著豐富且深刻的人與社會的信息，因而高層次的審美往往是形式與內涵的統一，體現為“盡美矣，又盡善也”（出自《論語》“子謂《韶》，‘盡美矣，又盡善也’”。《韶》，樂曲名）的本質欲求的實現。成功的審美體驗不僅在于感官的悅納，更在于從看似平凡的審美對象中挖掘出深刻的內在理念，通過觀察與思考闡釋藝術形象本身的道德意蘊，從而觸發強烈的道德情感。審美行為在一定意義上是審美主體對審美對象所呈現的德性的審視，人的視覺和心情的愉悅則是對審美價值的詮釋和體現，因而，高層次的審美往往會激發道德層面的崇高感。子曰：“《詩》三百，一言以蔽之。曰：思無邪。”所謂“思無邪”，正是基于德性修養層面提出的對個體審美價值取向的要求。
（摘編自范淵凱《簡論審美德性》）（1）下列關于原文內容的理解和分析，正確的一項是
A.審美價值相比一般價值具有超功利性，是因為審美主體在鑒賞過程有精神愉悅、人格自由、心靈凈化等感受。
B.審美價值與一般價值有相同的地方，都是從主體與滿足他們所需要的外界事物的關系中產生的。
C.審美主體獨特的體驗方式和長期積累的理性判斷所產生的愉悅情感，比審美主體轉瞬即逝的美感經驗要強烈。
D.審美價值可以聯想到道德，當審美主體被美感觸發時往往會用道德來評價，由道德領域自覺過渡到審美領域。
（2）下列對原文論述的相關分析，不正確的一項是
A.文章第一段闡述審美的內涵，并用馬克思的話闡述價值產生的內部和外部因素。
B.文章第二段引用康德《實踐理性批判》中的話語，論述審美主體的美感體驗。
C.文章第三段闡述審美價值產生的機制，認為審美價值是客體形式與主體理性的統一。
D.文章第四段分析高層次的審美價值體現道德層面的崇高感，并用孔子的話加以佐證。
（3）根據原文內容，下列說法不正確的一項是
A.孔子評價樂曲《韶》“盡美矣，又盡善也”，評價《詩經》“思無邪”，可見樂曲《韶》給審美體的體驗要優于《詩經》給審美主體的體驗。
B.唐代杜甫的詩歌《春望》中的“感時花濺淚，恨別鳥驚心”，將憂國憂民的道德情感投射在花鳥之中，獲得了滿目凄然的審美效果。
C.接受美學認為，“期待視野”是審美主體基于個人或社會的原因會形成內容、形式的定向心理結構，包括道德情感、道德價值等觀念。
D.從看似平凡的審美對象中挖掘出深刻的內涵，闡釋出藝術形象本身的道德意蘊，觸發強烈的道德情感，這是獲得成功的審美體驗的重要途徑。發布：2024/12/14 19:30:3組卷：2引用：1難度：0.5