中國的風度，歷朝歷代皆備。北宋是一個令人神往的時代，蘇軾、歐陽修、王安石、司馬光……那么多光照千秋的名字集中出現在這短短數十年間，他們狹路相逢，因朝廷黨爭不和而成為政敵，卻又展現了一個時代的風度。閱讀下面古詩文，完成問題。

（一） ?安石，臨川人，好讀書，善屬文。曾鞏攜其所撰以示歐陽修，修為之延譽①；擢②進士上第，授淮南判官。秩滿③，許獻文求試館職，安石獨不求試調知鄞縣起堤堰決陂塘④，為水陸之利。貸谷與民，出息以償，俾⑤新陳相易，邑人便之……歐陽修薦為諫官，安石以祖母年高辭。修以其須祿養，復言于朝，用為群牧判官，又辭。懇求外補，知常州……于是上“萬言書”，大要以為：“今天下之財力日以困窮，風俗日以衰微，患在不知法度，不法先王之政故也……”呂祖謙⑥曰：安石變法之蘊，亦略見于此書。 （節選自《宋史紀事本末?王安石變法》） 【注】①傳播美名。②擢：提拔。③官吏任期屆滿。④陂塘：池塘。⑤俾：使。⑥呂祖謙：南宋理學家、文學家。	（一） 王安石為官和變法
（二） ?安石得政，行新法，光（司馬光）逆①疏其利害，曰：“祖宗之法不可變也。” （節選自《司馬光傳》） 山村五絕（其四）② （北宋）蘇軾 杖藜③裹飯去匆匆，過眼青錢④轉手空。 贏得兒童語音好，一年強半⑤在城中。 【注】①預先。②這組詩共五首，后被指為反對“新法”，誹謗朝政的罪狀。③拄著藜木的手杖。④青苗貸款。“青苗法”是王安石變法的措施之一。⑤強半：大半。	（二） 反對變法的聲音
（三）       元豐間朝廷以群言論公（蘇軾）。丞相王文公（王安石）曰：“豈有圣世而殺才士者乎？”當時讞議①以公一言為決。 （節選自《太倉稊米集》卷四十九） 【注】①讞議：議處案件。	（三） 是誰救了蘇軾？
（四） ?“大奸似忠，大佞似信。”（《宋史?呂誨傳》） ?司馬光：人言安石奸邪，則毀之太過，但不曉事，執拗，此其實也。（《續資治通鑒》） ?蘇軾：瑰瑋之文，足以藻飾萬物；卓絕之行，足以風動四方。 （《王安石贈太傅制》）	（四） 王安石變法失敗后的風評

（1）參考表格提示的方法，解釋加點詞。

例句	解釋加點字	釋義方法
善屬文。 屬予作文以記之。	A ⑤ ⑤ B ④ ④ （填序號）	【查閱字典】 ①種類。②歸屬。③是。④同“囑”，囑托。⑤撰寫。⑥連接。
俾新陳相易	C 交換。 交換。	【成語推斷】寒暑易節。
邑人便之	D 認為……方便。 認為……方便。	【課內遷移】而不知太守之樂其樂也。（歐陽修《醉翁亭記》）

（2）用“/”給下面的句子斷句（限斷3處）
安石獨不求試調知鄞縣起堤堰決陂塘
（3）同學們結合以上古詩文和所學，對北宋文人所展現的時代風度展開探討，請你一起加入。
      小語：古人勤學苦讀，學而優則仕，但并不都是為了俸祿和官職，比如王安石，在材料一中提到“修以其須祿養，復言于朝，用為群牧判官，又辭。”這句話的意思是①

歐陽修認為王安石需用俸祿養家，又向朝廷進言，（推薦）任用他為群牧判官，（王安石）又推辭了

歐陽修認為王安石需用俸祿養家，又向朝廷進言，（推薦）任用他為群牧判官，（王安石）又推辭了

。
      小文：是的，王安石淡泊名利，也為民謀利，但為什么他的變法會遭到反對呢？
      小語：你看蘇軾在《山村五絕（其四）》中描繪的畫面：②

農民們拄著手杖帶上飯食匆匆出門去了，把借來的青苗貸款轉眼間就花出去了，他們不留在農村耕作，大半時間都在城里面（消遣）。

農民們拄著手杖帶上飯食匆匆出門去了，把借來的青苗貸款轉眼間就花出去了，他們不留在農村耕作，大半時間都在城里面（消遣）。

（用自己的話表述），足以說明新法對農村造成的巨大危害。
      小文：可蘇軾說“贏得兒童語音好”，不是夸變法好嗎？
      小語：這句話其實是運用了③

反諷

反諷

手法，是在講變法的唯一好處是讓農民學得了城市的語音，卻荒廢了農耕生產。蘇軾這種敢說真話的行為讓他身陷囹圄，差點被判死罪。
      小文：即使知道會得罪人，蘇軾還是坦率直言，這像極了他的偶像范仲淹曾說的“寧鳴而生，不默而死。”他敢站出來為民發聲，可見蘇軾還有一顆④

關愛百姓

關愛百姓

的心。他是“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的踐行者。
      小語：司馬光也是如此，當得知王安石要變法，他預先陳說了變法的利弊，憂慮在前。
      小文：話說回來，王安石變法其實也是為了挽救宋朝危機，為了黎民蒼生。只不過，變法的成功還得依靠諸多社會因素。
      小語：原來這些文人都在盡自己的力量為大宋尋求出路，他們勤學苦讀，敢為民發聲，敢引領改革，這真是一個時代的風度啊！
      老師：說的對。還有一點，王安石、司馬光、蘇軾這些文人雖政見不同，卻彼此惺惺相惜。“君子和而不同”，這也是一個時代的風度，請結合以上古詩文談談。⑤

蘇軾和王安石的政見是不同的，王安石主張通過變法和改革來改變北宋當時的社會現狀，而蘇軾則不贊同這樣的新法，他看到變法對農村造成的巨大危害，寫詩文來反映真實情況，甚至因此而被小人誣陷，得了誹謗朝政的罪狀。但此二人并非因政見的不同而成為水火不容的敵人，從材料三可知，在蘇軾深陷囹圄時，是王安石進言說“豈有圣世而殺才士者乎？”，這才救下了將被判死罪蘇軾；材料四中，在王安石變法失敗后被指責為“奸佞”之臣時，蘇軾卻對王安石的文章、品行給予高度的評價和贊賞，可見，兩位文人之間的惺惺相惜。
司馬光和王安石的政見也是不相同的，王安石主張提出用新法來改變北宋的社會現狀，司馬光也不贊成這樣的新法，從材料二司馬光預先陳述變法的利弊，并說“祖宗之法不可變也。”可見司馬光是極力反對變法的。但此二人也并非因政見的不一致而成為水火難容的敵人，從材料四可知，當王安石在變法失敗后被人們指責為“大奸似忠，大佞似信”時，司馬光卻沒有落井下石地稱他為“奸邪”，反而為王安石說話，從客觀地角度指出王安石變法失敗的原因是因為他性格太過執拗，也可見北宋文人之間的互相欣賞。由此可見，在北宋的這群文人當中，他們會允許自己和別人有不同的政見，會互相批評對方的政見，會指出對方的不足之處，這叫“不同”，但是他們絕不會詆毀對方的人品，不會在對方受難時刻落井下石，反而能互相欣賞，惺惺相惜，這才叫“和而不同”，這是這一群文人所展現的時代風度。

蘇軾和王安石的政見是不同的，王安石主張通過變法和改革來改變北宋當時的社會現狀，而蘇軾則不贊同這樣的新法，他看到變法對農村造成的巨大危害，寫詩文來反映真實情況，甚至因此而被小人誣陷，得了誹謗朝政的罪狀。但此二人并非因政見的不同而成為水火不容的敵人，從材料三可知，在蘇軾深陷囹圄時，是王安石進言說“豈有圣世而殺才士者乎？”，這才救下了將被判死罪蘇軾；材料四中，在王安石變法失敗后被指責為“奸佞”之臣時，蘇軾卻對王安石的文章、品行給予高度的評價和贊賞，可見，兩位文人之間的惺惺相惜。
司馬光和王安石的政見也是不相同的，王安石主張提出用新法來改變北宋的社會現狀，司馬光也不贊成這樣的新法，從材料二司馬光預先陳述變法的利弊，并說“祖宗之法不可變也。”可見司馬光是極力反對變法的。但此二人也并非因政見的不一致而成為水火難容的敵人，從材料四可知，當王安石在變法失敗后被人們指責為“大奸似忠，大佞似信”時，司馬光卻沒有落井下石地稱他為“奸邪”，反而為王安石說話，從客觀地角度指出王安石變法失敗的原因是因為他性格太過執拗，也可見北宋文人之間的互相欣賞。由此可見，在北宋的這群文人當中，他們會允許自己和別人有不同的政見，會互相批評對方的政見，會指出對方的不足之處，這叫“不同”，但是他們絕不會詆毀對方的人品，不會在對方受難時刻落井下石，反而能互相欣賞，惺惺相惜，這才叫“和而不同”，這是這一群文人所展現的時代風度。