閱讀下面的文字，完成各題。
      一直以來，在關于中國現代以來小說敘事及其模式形成的研究中，人們更多是將“現代敘事”作為一種“舶來品”，認為其主要是選擇西方優秀文學思想與手法作為自己發展、轉型的依據，突破中國傳統文學內容與形式的束縛，以傳統文學叛逆者的姿態，完成了其富有現代性的新生與勃發的歷史進程。同時在中國當代小說敘事問題的研究當中，人們也常常更關注有關敘事理論或敘事學的問題，總是試圖借助西方有關敘事理論來進行某種“形式創新”上的把握，并沒有在敘事的層面上更深刻地注意到當代小說敘事中富有“中國經驗”意味的，尤其是承襲中國文學傳奇敘事傳統意味的內容。
      近年來，在“傳統與發展”的意義上，人們已經不斷意識到中國現代以來文學敘事模式的形成與傳統小說敘事形式之間，并不是一種“斷裂”性的存在，而是一種“承襲”的關系，并對中國二十世紀（但主要是現代）小說敘事自晚清以來在西方文學的影響與接受中所完成的現代性轉變，結合中國傳統文學的影響與承襲，進行了諸多探索與說明。尤其在自新世紀以來的研究中，已經愈發開始重視對于“五四”及其所形成的新文學傳統的檢討，包括有關現代都市小說在通俗意義上對傳統“傳奇”敘事的發展以及當代小說“紅色經典”對民間“傳奇”傳統的繼承等等，都在新的視角下不斷引起人們的重視。但稍顯遺憾的是，這種檢討還常常停留在一種“對內”或“對外”的態度與取舍的觀念層面上，而在對中國現代以來小說敘事向傳統文學“精神”進行承襲的聯系與內容的審視中還始終存在著兩個不足：一是在關于現代小說敘事模式的形成與演化上，往往只是看到中國古典文學中“史傳”“詩騷”等“正統”文學傳統對現代小說敘事的影響及其變型，并沒有更充分地重視到，中國古代小說最重要的傳統敘事模式，也是最具有民間或大眾意義的傳統接受模式——“傳奇”敘事的應用與轉型。二是對當代小說敘事的檢視往往只停留在依據西方敘事理論進行“形式”分析的層面上，還缺少一種系統化的對當代小說敘事與傳統文學傳奇敘事“精神”承襲關系的發現。這就呼喚著我們要在更具有全景化和深刻性的意義上，對中國現代以來文學敘事整體精神與中國文學敘事傳統之間的內在聯系進行謀入研究，從縱向傳承與發展新變的關系中，重新梳理和認識中國二十世紀文學發展的流脈。
      針對上述的第一種不足，目前的研究已經有了較大的突破，但第二種不足在現實的研究中似乎還沒有得到更多的重視。所以我們要堅持把傳統與發展作為構成文學整體的兩端，真正將文學的發展與演變始終作為一種對話過程來理解，并始終將傳統與現代的對話、中國與西方的對話視為一種有著復雜影響和互滲的運動過程，即通過建立一種基于“傳統與發展”辯證關系的文學史觀，從“傳統”的意義上來體會“發展”的資源背景的規定性，從“發展”的意義上來正確認識“傳統”的可能性和必然性，從而對傳統文學與文化在當代乃至新世紀文學與文化建構中的重要意義有所認識。
（摘編自張文東《傳奇敘事與中國當代小說》）
（1）下列關于原文內容的理解和分析，正確的一項是

C

C

A．關于中國現當代小說敘事及其模式的形成，人們全都認為“現代敘事”是一種“舶來品”。
B．自新世紀以來人們已開始意識到中國現當代文學敘事的形成承襲了傳統小說敘事形式。
C．中國現代以來小說敘事模式形成既受到正統文學傳統的影響，又受到民間傳奇的影響。
D．目前的研究已系統化地發現當代小說敘事與傳統文學傳奇敘事間的“精神”承襲關系。
（2）下列對原文論證的相關分析，不正確的一項是

D

D

A．文章開頭即指出，一直以來對現代小說敘事及其模式形成的研究忽視了對中國文學敘事傳統的承襲。
B．文章舉當代“紅色經典”小說對民間“傳奇”傳統的繼承的例子，說明近年來的研究已關注傳統傳奇敘事。
C．文章第二段，先肯定了近年來在“傳統與發展”觀念上的改變，然后指出其在傳統承襲上的兩個不足。
D．文章以時間為序，采用總分總的結構，先破后立，論證了中國現當代小說敘事與傳奇敘事間的承襲關系。
（3）根據原文內容，下列說法不正確的一項

B

B

A．如果我們總是想借助西方敘事理論來進行形式創新，可能會使現當代小說敘事及其模式形成的研究陷入怪圈之中。
B．“史傳”“詩騷”等中國古典“正統”文學對中國現代以來小說敘事的影響，要遠超民間傳奇敘事對其的影響。
C．在中國現當代小說敘事的研究上，我們只有正視傳統，彌補當下審視中存在的不足，才可能發現其真諦所在。
D．當下，我們要正視傳統與現代的對話、中國與西方的對話，真正將文學的發展與演變作為一種對話過程來理解。