閱讀下面的材料，根據要求寫作。
      近日，一貫以公益助力形象示人的“水滴籌”等大病籌款平臺，因為籌款亂象被推上熱搜。此前，有媒體報道稱，某些所謂的“籌款中介”“職業推廣人”，會在“協助”患病者籌款過程中，抽取低則50%，高則70%的費用。
      8月21日，水滴籌發布官方聲明稱：所謂“籌款中介”，是由部分惡意推廣的第三方商業組織運作，為籌款人提供不正當籌款方式的服務，水滴籌堅決抵制這種做法，并且不會收取超過3.6%（其中3%為平臺服務費，0.6%為支付通道費）的籌款費用。超過這一比例的收費，均為平臺不許可的違規行為。今后水滴籌將持續完善平臺規則和風控體系，讓“灰產”從業者沒有漏洞可鉆。
      對于水滴籌的自辯，有網友表示接受，認為平臺也是違規操作的受害者，也有網友認為這是在“甩鍋”，用意在于撇清責任，掩飾平臺對籌款項目的監管失職。
      對此，你怎么看？請寫一篇文章，體現你的感悟與思考。
      要求：選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于800字。

【考點】材料作文．

【答案】籌款中介抽傭70%，水滴籌有責任凈化生態     最近，互聯網大病籌款平臺水滴籌又一次登上熱搜。因為此前有媒體報道，一些游走在大病眾籌平臺的“職業籌款推廣人”，他們以幫助求助人迅速籌款抽取善款分成，分成比例最高可達70%。水滴籌作為最有代表性的大病眾籌平臺，當然也就無法置身事外。
     這已經不是水滴籌等籌款平臺第一次面臨這樣的爭議，而每一次被質疑，這些平臺的回復核心意思也都差不多。首先把這些惡劣的抽傭行為歸咎到和公司無關的第三方中介；其次強調他們不是公益組織，自己不向社會籌款，只是發揮工具作用，籌款是由用戶個人發起；再通過社會平臺傳播求助。言外之意，他們并不對善款的籌集和分配負責任。
     理論上看，平臺的辯解是有一定根據的。這些抽傭比例極高的組織，大多是和平臺沒直接關系的商業組織，惡意推廣的收益也沒有進平臺腰包。從這個角度看，平臺被罵有一些冤枉。可是如果換一個角度，無論是募集善款的人還是捐款人，其實很難區分幕后到底是什么人在運作，他們信任的是平臺。有病人就對媒體表示過，無法區分找他們的是平臺內部的“籌款顧問”還是第三方中介。
     所以事實上，籌款平臺無法徹底和這些灰產做切割。最負責任的做法，還是平臺加大審核和把關力度，對一些中介運作的灰色籌款項目加大監管。這既是對當事人和社會愛心的保護，也是對自身平臺形象的保護。當然，在這次回應中，水滴籌也表示他們會持續完善平臺規則和風控體系，并配合警方將不法分子繩之以法。
     但對這些追逐暴利的第三方組織，僅靠圍追堵截可能很難治本。因為他們的存在，實際上也反映了現實存在的一種需求：有些因某種重大疾病身陷困境的人，或者不知道這類籌款平臺的存在，或者因為能力所限不會使用這些平臺。把所需要的資料梳理清楚都不容易，更不要說怎么合理利用平臺擴大傳播、提升籌款效果。換句話說，要打擊這些黑心中介，最重要的可能是誰來接手這些中介過去干得有價值的那部分活兒。
     在這方面，平臺責無旁貸。如果說過去平臺不收取任何手續費，不愿承擔過多責任還情有可原，現在像水滴籌已經在試點3.6%的服務費抽成。雖然相比黑心中介70%的抽成已經相當良心，但畢竟平臺已經從籌款活動中獲益。按照誰獲益誰負責的樸素原則，平臺也有更多責任去凈化互聯網大病籌款領域的生態，為籌款人提供更好的服務。
     如果有籌款需求的人，通過平臺的“籌款顧問”，很方便就能上傳資料進行籌款，同時能夠得到平臺工作人員及時有效地指導，那他們就沒有必要找什么中介，那些黑心中介也就沒有了用武之地。這樣籌款人和社會愛心才能得到呵護。
     而一個良好的領域生態，也更有利于平臺的長遠發展，何樂而不為呢？