閱讀下面的文字，完成下面小題。
材料一：
      十八世紀德國學者萊辛的《拉奧孔》是近代詩畫理論文獻中第一部重要著作。從前人們相信詩畫同質，直到萊辛才提出豐富的例證，用動人的雄辯，說明詩畫并不同質。
      據傳說，希臘人為了奪回海倫，舉兵圍攻特洛伊城，十年不下。最后他們佯逃，留著一匹腹內埋伏精兵的大木馬在城外，特洛伊人看見木馬，把它移到城內。典祭官拉奧孔當時極力勸阻，說留下木馬是希臘人的詭計。他這番忠告激怒了偏心于希臘人的天神。當拉奧孔典祭時，河里就爬出兩條大蛇，把拉奧孔和他的兩個兒子一齊絞死了。
      這是羅馬詩人維吉爾《伊尼特》第二卷里最有名的一段。十六世紀在羅馬發現的拉奧孔雕像似以這段史詩為藍本。萊辛拿這段詩和雕像互較，發現幾個重要的異點。因為要解釋這些異點，他才提出詩畫異質說。
      據史詩，拉奧孔在被捆時放聲號叫；在雕像中他的面孔只表現一種輕微的嘆息，具有希臘藝術所特有的恬靜與肅穆。為什么雕像的作者不表現詩人所描寫的號啕呢？希臘人在詩中并不怕表現苦痛，而在造型藝術中卻永遠避免痛感所產生的面孔筋肉攣曲的丑狀。在表現痛感之中，他們仍求形象的完美。
      其次，據史詩，那兩條長蛇繞腰三圈，繞頸兩圈，而在雕像中它們僅繞著兩腿。因為作者要從全身筋肉上表現出拉奧孔的苦痛，如果依史詩，筋肉方面所表現的苦痛就看不見了。同理，雕像的作者讓拉奧孔父子赤裸著身體，雖然在史詩中拉奧孔穿著典祭官的衣服。
      萊辛推原這不同的理由，作這樣一個結論：“圖畫和詩所用的模仿媒介或符號完全不同，圖畫用存于空間的形色，詩用存于時間的聲音。……全體或部分在空間中相并立的事物叫作‘物體’，物體和它們的看得見的屬性是圖畫的特殊題材。全體或部分在時間上相承續的事物叫作‘動作’，動作是詩的特殊題材。”
      換句話說，畫只宜于描寫靜物，詩只宜于敘述動作。靜物各部分在空間中同時并存，這種靜物不宜于詩，因為詩的媒介是在時間上相承續的語言。比如說一張桌子，畫家只需用寥寥數筆，使人一眼看到就明白它是桌子。如果用語言來描寫，你須從某一點說起，說它有多長多寬等等，說了一大篇，讀者還不一定馬上就明白它是桌子。
      詩只宜敘述動作，因為動作在時間上先后相承續，而詩所用的語言聲音也是如此。這種動作不宜于畫，因為一幅畫僅能表現時間上的某一點，而動作卻是一條綿延的直線。比如說，“我彎下腰，拾一塊石頭打狗，狗見著就跑了”，用語言來敘述這事，多么容易，但是如果把這簡單的故事畫出來，畫十幅、二十幅，也不一定使觀者一目了然。
      但是談到這里，我們不免有疑問：畫絕對不能敘述動作，而詩絕對不能描寫靜物么？萊辛也談到這個問題，他說：“圖畫也可以模仿動作，但是只能間接地用物體模仿動作?！娨材苊枥L物體，但是也只能間接地用動作描繪物體?！?br />      換句話說，圖畫敘述動作時，必化動為靜，以一靜面表現動作的全過程；詩描寫靜物時，亦必化靜為動，以時間上的承續暗示空間中的綿延。
（摘編自朱光潛《詩論》）材料二：
《拉奧孔》所講繪畫或造型藝術和詩歌或文字藝術在功能上的區別，已成老生常談了。它的主要論點——繪畫宜于表現“物體”或形態，而詩歌宜于表現“動作”或情事，中國古人也浮泛地講過。晉代陸機分劃“丹青”和“雅頌”的界限，說：“宣物莫大于言，存形莫善于畫。”這里的“物”是“事”的同義字。邵雍有兩首詩說得詳細些：“史筆善記事，畫筆善狀物。狀物與記事，二者各得一”；“畫筆善狀物，長于運丹青。丹青入巧思，萬物無遁形。詩筆善狀物，長于運丹誠。丹誠入秀句，萬物無遺情”。
      但是，萊辛的議論透徹深細得多，他不僅把“事”“情”和“物”“形”分開，還進一步把兩者各和時間與空間結合；作為空間藝術的繪畫、雕塑只能表現最小限度的時間，所畫出、塑出的不可能超過一剎那內的物態和景象，繪畫更是這一剎那內景物的一面觀。我聯想起唐代的傳說：“客有以《按樂圖》示王維，維曰：‘此《霓裳》第三疊第一拍也。”客未然，引工按曲，乃信。”宋代沈括《夢溪筆談》批駁了這個無稽之談：“此好奇者為之。凡畫奏樂，止能畫一聲?！薄爸鼓墚嬕宦暋蔽遄忠矌椭覀兞私庖皇滋圃姟Ｐ炷队^釣臺畫困》：“一水寂寥青靄合，兩崖崔萃白云殘。畫人心到啼猿破，欲作三聲出樹難?！碑嫾彝诳招乃?，終畫不出“三聲”連續的猿啼，因為他“止能畫一聲”。徐凝很可以寫“欲作悲鳴出樹難”，那不過說圖畫只能繪形而不能“繪聲”。他寫“三聲”，寓意精微，就是萊辛所謂繪畫只表達空間里的平列，不表達時間上的后繼，所以畫家畫“一水”加“兩崖”的排列易，畫“一”而“兩”、“兩”而“三”的連續“三聲”難。
（摘編自錢鍾書《讀＜拉奧孔＞》）（1）下列對材料相關內容的理解和分析，不正確的一項是

A

A

A.萊辛是歷史上質疑“詩畫同質”觀念的第一人，他的《拉奧孔》在近代詩畫理論中產生了廣泛影響。
B.雕塑《拉奧孔》既呈現了拉奧孔被纏絞的表情，又不讓這表情表現為丑態，體現了希臘藝術恬靜與肅穆的一面。
C.雕塑《拉奧孔》與史詩記載的不同主要體現在三處：一是拉奧孔的表情，二是大蛇纏身的部位，三是人物穿衣與否。
D.萊辛的《拉奧孔》認為，由于詩和畫擁有不同的媒介和符號，所以形成了各擅勝場的題材范圍。
（2）根據材料內容，下列說法正確的一項是

C

C

A.由于詩歌是時間的藝術，在描述一件事情時，即使是高明的繪畫也不如詩歌來得生動和明白。
B.繪畫只能是對所畫對象某一瞬間的定格，因此后人根據畫作是推想不出所畫對象動作的過程的。
C.“紅杏枝頭春意鬧”“春風又綠江南岸”“兩山排闥送青來”等詩句，化靜為動，以動作來描繪景致。
D.沈括質疑了唐代傳說，從這個例子可判斷，后人關于王維“詩中有畫，畫中有詩”的說法其實沒有道理。
（3）結合材料內容，下列選項中最能支持萊辛“詩畫異質”觀點的一項是

D

D

A.詩以空靈，才為妙詩，可以入畫之詩尚是眼中金屑也。
B.文者無形之畫，畫者有形之文，二者異跡而同趣。
C.詩和畫的圓滿結合，就是情和景的圓滿結合，也就是所謂的“藝術意境”。
D.圖畫可以畫愛神向一個人張弓瞄準，而詩歌則能寫一個人怎樣被愛神之箭射中。
（4）康詩有“目送歸鴻，手揮五弦”一句，顧愷之說畫“手揮五弦易，目送歸鴻難”。下列詩句美景與“手揮五弦”一樣難畫的是

B

B

A.方宅十余畝，草屋八九間。
B.狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛。
C.曖曖遠人村，依依墟里煙。
D.榆柳蔭后檐，桃李羅堂前。
（5）朱光潛說：“萊辛才提出豐富的例證，用動人的雄辯，說明詩畫并不同質”，請簡要概述萊辛“詩畫異質”的理由。