閱讀下面的文字，完成問題。
材料一：
      在一些現代人的意識形態中，契約和契約精神的起源都是在西方，歐美人最信奉契約，最有契約精神，而中國則缺乏契約和契約精神的傳統。
      深入研究全球文明史，可以明確判斷，契約起源于中國。中國在人類文明的初期和早期，存在漫長的契約時代，并保留了契約的早期歷史和早期形態。可以這么說，中國存在完整的契約史，其他的契約史是局部的、間斷的。了解完整的歷史，是建立正確認知和判斷的前提。
《周易?系辭》說：“上古結繩而治，后世圣人易之以書契。百官以治，萬民以察。”這是人類歷史中，對契約和契約早期歷史的最早記載。一些現代人卻往往把“結繩”和“書契”的功能理解成單純的記事，即所謂的“結繩記事”“刻木記事”。“結繩”和“書契”固然可以記事，其實絕非唯一功能，甚至也不是核心功能。核心功能是什么？是契約。“結繩”和“書契”都是中國歷史中，是整個人類歷史中，最早的契約，也是契約兩種原始形態。“上古結繩而治”，說上古社會通過結繩，而實現治理。也就是說，結繩具備治理社會的功能，是社會秩序的基礎。“結繩而治”實質就是“契約而治”。
      中國文明的前半段，實質上就是一個“結繩時代”，一個“契約時代”。契約是社會秩序的基礎，也是社會制度的主要形態，人與人之間關系的協調，生產和生活的協作，都是以契約為形式和理念的。
      契約是中國文明的重要基因，契約的內核在“文”，就是將源于心性的真實意見表達出來，呈現在契約上。這是“文以載道”（出自《通書文辭》）的更久遠和身后的歷史背景。“道”就是“誠”，就是“率性”。《中庸》有“率性之謂道”“誠者天之道”的說法。“文以載道”中，最初的“文”就是以結繩和書契為形態的契約，“道”就是基于真誠和共識的契約雙方的意見，也是契約條款。
      中國契約開始于“伏羲時代”，結合陶器的起源和傳播的考古數據，可以推知，伏羲時代的開始時間大約在17000年前；契約時代的終結在春秋時代，時間大約在公元前700年前左右。這意味著契約時代在中國至少存在了7000年。孔子悲嘆“禮崩樂壞”，“禮崩樂壞”的實質是契約時代的崩潰。孔子主張“禮”和“仁”。“禮者，理也”，“理”是本于和基于契約的，也可以說是契約之理。孔子對此前的契約時代無比留戀和向往，在契約時代行將崩潰之際，而企圖總結和保留契約時代的精神。“禮崩樂壞”的直觀表現就是結繩迅速在中國文化核心區消失，而書契則被邊緣化和文字化改造。中國社會秩序的基礎由契約轉向政府。中國社會由契約時代進入政府時代。
      在中國之外，西方契約的最早出現是在古兩河流域。古兩河是一個多神教時代，多神教的關注重心在人神關系，而且以神為本。以法典為形式的契約，之于古兩河文明，是一種突然出現的新思想、新文化，此時契約在中國已經存在了至少6000年。從人類的整個契約史看，契約和契約精神產生后，逐漸被宗教吸納，成為宗教的一個重要元素，到了近現代，又與宗教脫離而獨立存在。很多人只知契約與宗教結合的歷史，但不知更早更漫長的無宗教的獨立契約的歷史。
      就契約文書本身而言，中國契約傳統也是一直存在的。西周時期，中國就出現了刻在銅鼎上的買賣契約一直延至明清，僅留存至今的就數以千萬計，數量龐大的契約文書無疑是我們觀察中國契約傳統的一個窗口。值得一提的是，中國儒家歷來倡導誠實有信的正面價值，要求人言為信，故“畫指為信”“立據為信”等是歷代契約書寫的慣用語。
      從契約機制上而言，早期中國出現的是直接契約，直接契約就是契約的主體只有契約雙方，契約雙方是基于彼此的直接信任而簽訂契約。間接契約則不然，契約的信任基礎不是契約雙方的直接信任，而是來自超越雙方的至高權威，契約雙方真正信任的不是對方，而是神，是基于對方對神的信任而信任對方。在法典式契約中，法典直接神的命令，遵守法典就是遵守神。但是在中國，法律就是“公約”，就是契約，不是神的命令，而是契約雙方的共識。更準確地說，作為社會法律的公約，是一個擴大版的契約。
      研究契約的起源史，能更好地弄清楚契約的本質和契約精神的本質。今天部分國人存在不尊重契約的現象，絕不能簡單地歸罪于傳統中國人缺乏契約精神。在中國向現代化轉型的過程中，我們應重視和重建中國人的契約精神，而不是武斷地指責中國傳統社會缺乏契約精神。
（摘編自《契約精神的真經和源頭在中國，結繩是契約的原始形態》）材料二：
      契約是主體之間達成的合意，具有自由、平等、誠實、守信的基本內涵。契約精神是社會主體主動、善意地遵守約定和規則，尊重他人合法權益和公共利益的思想理念。契約精神雖被認為是西方社會的主流精神，但考察中國傳統社會治理，也不難發現契約精神以各種形態的存在，并且在約束社會中的各種關系、維持社會平衡與穩定方面發揮了重要作用。較之西方社會，古代中國的契約精神更多地具有傳統文化中“信”和“禮”的屬性。在儒家思想中，契約精神以“仁”作為倫理核心，以“義”作為價值導向，崇尚重義輕利的義利觀。深入研究契約精神在中國和西方的起源和發展，有助于喚醒深藏于中國人心底的文化基因，恢復人們對傳統文化和中華文明的敬畏，對于推動當下大批中國企業的合規建設也具有重要的現實意義。
（摘編自《劉亞東說契約精神》）（1）下列對材料相關內容的理解和分析，正確的一項是

C

C

A.《周易?系辭》和《中庸》都對以往的契約現象做了記載，前者側重其社會公用，后者側重其達成的條件。
B.中國文明的前半段，人們之間相互尊重，關系和諧、融洽，生產和生活協調，因此它實質上是一個契約時代。
C.從“結繩而治”到“禮樂崩壞”，中國社會秩序基礎由契約轉向政府，但契約仍以不同形式存在于中國社會。
D.中國古代傳統的契約精神和西方的契約精神，在維持社會平衡與穩定上都明顯地體現出“信”和“禮”的屬性。
（2）根據材料內容，下列說法正確的一項是

C

C

A.“結繩”和“書契”主要用來記事，并輔之以治理社會，它們是契約的兩種原始形態，是社會秩序的基礎。
B.契約一直就是人類文明社會秩序的基礎和社會制度的主要形態，對維持社會平衡與穩定方面有著重要作用。
C.契約在中西方發展過程中以不同形態存在，具有重要的約束力，利于維護社會秩序和人們正常的生產生活。
D.包含著儒家“仁”和“義”等傳統文化基因的中國契約比西方更具有契約精神，更能維持社會平衡與穩定。
（3）結合材料內容，下列選項中最能體現對“直接契約”理解的一項是

C

C

A.在西方社會，人們基于對某種宗教的信仰，達成書面協議，從而便于貿易交往。
B.鄉土社會里，私塾先生必備的教具是戒尺，孩子要按照老師的要求去做，才能正常學習。
C.在鄉土社會里，外鄉人到本鄉賒賣小雞時，買賣雙方坦誠相待，買主簽字即可賒下小雞，秋后賣主來算賬。
D.當公民的權益受到侵害時，可以依照法律維護個人的合法權益。
（4）兩則材料都談到契約精神，但內容各有側重。請簡要說明。
（5）材料一中，針對一些現代人的錯誤看法，作者是如何反駁的？請簡要說明。