閱讀下面的文字，完成下列各題。
材料一：
      眾所周知，中國古代小說天生與“史”有著血脈關聯，故有“野史”“逸史”“稗史”之稱。小說評點也常將小說做法或效果比于《史記》等經典之作。以往，人們常將這種比附性的小說評點歸因于“為抬高小說文體地位”。其實這并不允當。《史記》成為小說評點家比附的主要對象，主要不是因為它是“史家之絕唱”，而是因為它早已成為唐宋以來古文家效仿的榜樣，乃至被明代李贄視為宇宙間“五大部文章”之一，兼具“史傳”與“文傳”兩重性。這種文史兼屬的身份和性質注定會引發一場場“史”“稗”論辯。小說評點家以《史記》等經典之作的文勢、文法詮釋小說文本創構之道，均強調其“文性”而不是“史性”。
      史以實為要，文以幻為美，虛假小說讀來讓人信以為真，是因其有別于史傳“實錄”的“為文”之道。在許多有識見的評點家眼里，小說寫作所采取的基本手段是“捏造”“造謊”，通過“捏造”“造謊”實現“變幻”“奇變”，即以“造”為“變”。在小說評點中，“造”是一個頗為熱門的關鍵詞。評點家通常會把“憑空造謊”當作小說創作的一大經驗，并進而認為，才子文心是“捏造”的結果。
      在評點家看來，小說家除了“憑空造謊”的本能外，還有“變賬簿以作文章”的天分，以此超越史著乏味的不可讀之弊。對這種既講究意脈貫通、相映成趣，又講究跳躍、轉換、頓挫、銜接、斷連、吞吐、揖讓、虛實、直曲、急緩、起伏、開合等相反相成的為文之道，小說評點家常依經立義，采用一批含有陰陽同構辯證色彩的文法術語加以概括。這首先在《水滸傳》各評本的評點中有大量運用。如“袁無涯本”評點所用“正逆”“緩急”“賓主”“急來緩受”“疏密互見”“水窮云起”“形擊”“極省法”等術語；“貫華堂本”所用“綿針泥刺法”“正犯法”“略犯法”“極省法”“欲合故縱法”“重作輕抹法”等術語，都是小說相反相成的行文之道。
      相對而言，小說之“文”是“因文生事”之“文”，是對事件的應然重組，注重的是合乎“情理”，不妨“虛擬”。這正如金圣嘆以夾批形式評《水滸傳》第二十回所說的，小說寫的是理在其中的“必定然之事”“未必然之文”。在大多小說評點家眼里，史書之“事”是一種已然存在，而合乎“事實”；小說之“文”是其藝術生命，小說家應把自己的寫作視同“作文”，不能僅滿足于記流水賬般地記錄原生態的“故事”。
      在傳統的小說認知體系中，為突出小說文體的獨立性及審美價值，評點家紛紛強調要把小說“當文章看”，而不要“當史傳看”，也不要“當小說看”。這不僅是為了使小說超越“史實”的拘泥，也是為了掩飾小說“不能登大雅之堂”的“小道”本質。評點家常常強調作小說難于作史記》，作成的經典小說又勝過《史記》，從而推出大量贊美小說文本效果的“文章之妙”等評語。
      明末清初，金圣嘆在其《讀第五才子書法》中曾對只看重故事性的閱讀方法表示過不滿：“吾最恨人家子弟，凡遇讀書，都不理會文字，只記得若干事跡，便算讀過一部書了。”在他看來，讀小說如果只像讀史那樣“只記得若干事跡”，而“不理會文字”，便會舍本逐末。在金圣嘆以“文字”（“文章”）眼光評點《水滸傳》之后，更多的評點家紛紛把闡釋“事”“文”關系當作小說評點的邏輯起點。于是，“當文章看”成為小說評賞的一種觀念。
      總之，中國古代小說評點中的“文章之妙”觀念盡管具有一定的復雜性，但大旨是在強調小說文本的文學性與審美性，而不是專注于八股文的刻板性。從強調經過作者精心“有意為文”的“捏造”“造謊”足以讓讀者寧愿“信以為真”，到強調小說文本以“幻奇”“新奇”為美，小說評點家紛紛通過提倡把小說“當文章看”，推出了一系列關于“文章之妙”的評賞術語。重申這種閱讀眼光和評賞路數，既可以糾正我們以往關于小說批評多攀附史著的所謂“擬史”批評錯覺，又可以直接與重視“文學性”與“文本”的西方文論觀念形成跨時空呼應。
（摘編自李桂奎《中國古代小說評點中的“文妙”觀念》）材料二：
      因古代小說地位卑下，作者常攀附經史等強勢文體以自高，并在小說中談文論藝，以示博學，提高小說的品位。談文論藝所涉及的內容很廣泛，詩文曲賦、小說戲曲、書畫篆刻等應有盡有，或由作者直接介入發表，或讓小說中的人物代言，其中不乏精辟之見，其價值主要體現在文藝理論方面。
      文藝理論價值可從三個方面去認識：其一，發表文學藝術創作觀點。如小說的虛實問題，馮夢龍在《警世通言?敘》中有過精彩論述，指出小說中的“事”真假不重要，關鍵在于“理”是否“真”。吳娥川主人在《生花夢》第一回中說：“（小說）然不必盡實，亦不必盡虛。虛而勝實，則流于荒唐；實而勝虛，則失于粘滯。”認為小說創作應該合理把握“虛”與“實”之間的“度”。《海游記》第一回卷首詩云：“說部從來總不真，平空結撰費精神。入情入理般般像，閑是閑非事事新。”明確說“不真”就是小說的本質，只要描寫“入情入理”，就自然新穎有趣。這些言論，無疑進一步深化了馮夢龍的小說虛實論。其二，品評作家、作品。如《紅樓夢》第一回借石頭和空空道人的對話，斥責“歷來野史”和才子佳人小說內容“屠毒筆墨，壞人子弟”“千部共出一套”；又指出“市井俗人喜看理治之書者甚少，愛適趣閑文者特多”；宣稱《石頭記》乃“實錄其事”。這段對話涉及小說創作、小說批評和小說接受等諸多問題。其三，傳述創作技巧。如《兒女英雄傳》第十六回：“這稗官野史雖說是個頑意兒，其為法則，則與文章家一也；必先分出個正傳、附傳，主位、賓位，伏筆、應筆，虛寫、實寫，然后才得有個間架結構。”這乃作者的創作經驗之談。
（摘編自萬晴川《古代小說中的談文論藝》）（1）下列對材料相關內容的理解和分析，不正確的一項是

B

B

A.古代小說評點家評點小說時常常將《史記》拿來比附，主要是因為《史記》早已成為唐宋以來古文家效仿的榜樣。
B.在很多有見識的評點家看來，小說創作貴在“捏造”“造謊”，“憑空造謊”是小說創作的一大經驗，小說越虛假越好。
C.“正逆”“緩急”“賓主”“急來緩受”等這些《水滸傳》點評用語，都是含有陰陽同構辯證色彩的文法術語。
D.古代小說家在小說中談文論藝，或發表文學藝術創作觀點，或傳述創作技巧，其中不少有文藝理論方面的價值。
（2）根據材料內容，下列說法正確的一項是

A

A

A.材料二認為，小說作者常攀附經史等強勢文體來抬高小說的品位，而材料一并不認為這個觀點是正確的。
B.在金圣嘆以文章的眼光點評《水滸傳》之后，小說評點家在點評小說時，紛紛舍棄小說的“事”，轉而關注小說的“文”。
C.中國古代小說評點中凸顯“文章之妙”的觀念，強調小說文本的文學性與審美性，這一觀念與西方文論觀念截然不同。
D.《紅樓夢》第一回借石頭和空空道人的對話，表達了曹雪芹的創作觀；“實錄其事”暗示小說是作者的自傳。
（3）結合材料一內容，下列選項中不能支持“這稗官野史（指小說）雖說是個頑意兒，其為法則，則與文章家一也”這一觀點的一項是

A

A

A.毛宗崗父子《讀三國志法》指出，“杜少陵詩曰：“天上浮云如白衣，斯須改變成蒼狗。”此言世事之不可測也，《三國》之文亦猶是爾”。（此處的《三國志》三國》都指《三國演義》）
B.馮鎮巒在其《讀聊齋雜說》中，面對有人質疑蒲松齡何以有許多功夫“捏造許多閑話”，他回答道：“以文不以事也。”
C.梁啟超：“蓋今日提倡小說之目的，務以振國民精神，開國民智識，非前此誨盜誨淫諸作比，必須具一副熱腸，一副凈眼，然后其言有裨于用。”
D.解弢在《小說話》中說：“金毛二子批小說，乃論文耳，非論小說也。且昔人窺小說之眼光，與今人亦大有不同處。”
（4）請簡要分析材料一的論證思路。
（5）古代小說評點家評點小說，小說家在小說中談文說藝，都重視小說的“文學性”，請結合材料，簡要說明我國古代小說創作在“文學性”上的基本特點。