閱讀下面的文字，完成下面小題。
材料一：
      大量新媒體微平臺和互聯(lián)網(wǎng)群組的建立，拉開了數(shù)字時代文藝批評的序幕。海量微信群和朋友圈在某種意義上體現(xiàn)了一種理論話語上的“去中心化”和對話語霸權(quán)的消解。但是，“狂歡式”的批評背后，隱藏著更深層次的“圈層化”與“分流化”現(xiàn)實。
      以趣緣為紐帶的同質(zhì)化個體借助數(shù)字技術(shù)的東風(fēng)，形成了各種各樣的網(wǎng)絡(luò)文化“群體”，并成為今天人們網(wǎng)絡(luò)化生存的真實寫照。“圈層化”批評成為很多人在網(wǎng)絡(luò)空間中探尋人類聯(lián)系的新機制。“隔圈如隔山”“說了你也不懂”“懂了你也不聽”“聽了你也不做”成為很多網(wǎng)絡(luò)批評群體“圈層化”的形象表述。當(dāng)我們將“不懂勿犯”視為網(wǎng)絡(luò)時代“圈層化”交往的基本禮儀時，也就不難理解為何網(wǎng)絡(luò)評論經(jīng)常出現(xiàn)“非黑即白”的對立與爭吵了。更重要的是，數(shù)字媒介技術(shù)不僅改變了社會關(guān)系的生態(tài)圈，也改變了當(dāng)前文藝批評的生態(tài)場域。在數(shù)字“圈層化”背后的生成機制中，商品、資本、消費以及流量等因素其實發(fā)揮著比批評話語本身更加重要的作用。
      數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的多元化，使得個體在網(wǎng)絡(luò)空間中的交往更加頻繁，同時由于個體多重身份的疊加，網(wǎng)絡(luò)空間中的評論話題更加多樣化、程度也日益深化，并呈現(xiàn)出越來越細碎化和“蜂群化”的發(fā)展趨勢。每個“蜂群”通過劃定特定的網(wǎng)絡(luò)空間進行信息與觀點的分享，在信息交流的過程中吸引更多人加入群體，并形成籠罩整個群體的價值觀念。這就是桑斯坦所謂的“信息繭房”效應(yīng)，即在看似海量的網(wǎng)絡(luò)信息中，我們往往“只聽我們選擇的東西和愉悅我們的東西”。個體會在“繭房”效應(yīng)的作用下不知不覺地建構(gòu)起一種信息的自我過濾和自我保護屏障，并在延綿不絕的同質(zhì)化信息流的轟炸下，形成一種特定的圈層化的認知偏見。
      提起“圈層”，公眾的第一反應(yīng)可能是“飯圈”。如果說粉絲們將大量時間、金錢投入到追星活動中是個人行為的話，那么“飯圈”則是追星模式的團隊化和體系化。因此可以將“飯圈”視為粉絲文化的進一步發(fā)展。
      “飯圈”批評從語言上來說，多采用“圈地自萌”和“造梗”的方式，創(chuàng)造獨屬于自己的行業(yè)“黑話”。“飯圈”批評常常由挪用的語言符號構(gòu)成，借用了很多二次元的語言符號，又夾雜著英文縮寫、拼音縮寫等形式。“飯圈”批評的圈內(nèi)話語還帶有明顯的口語化、情緒化和排他性。“飯圈”批評常常是在固定的貼吧或者線上群體中產(chǎn)生的即時性互動，強調(diào)交流的具身化和情境化。與學(xué)院派的嚴(yán)謹邏輯相比，“飯圈”批評不僅缺乏必要的學(xué)理性，而且很多語言組織都違背了拼寫的規(guī)則或者語法規(guī)范，圈外人很難“解碼”。“飯圈”批評中還存在一定的語言暴力和排他性。粉絲們對某些明星偶像往往投入過多的情感，他們的很多批評都具有一定的情緒化特征。“飯圈”的圈層內(nèi)部也存在著一定的壁壘，交織著潛在的話語斗爭與權(quán)力的博弈。粉絲們話語權(quán)的大小往往與他們的活躍度、發(fā)帖數(shù)、貢獻值等密切相關(guān)。有的“飯圈”內(nèi)部還出現(xiàn)派系斗爭，于是控評、互撕、屠版、人肉甚至直接拉黑某些異見者變成了他們的慣用策略。
（摘自王亞芹《數(shù)字時代文藝批評的“圈層化”與“破圈”之道》）材料二：
      在印刷媒介與電子媒介時代，文藝批評的權(quán)力主要由學(xué)院派批評家掌控，普通受眾多處于文藝批評權(quán)力結(jié)構(gòu)的底層。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)時代的來臨，媒介技術(shù)的多元融合及其重新賦權(quán)，無疑為包括粉絲群體在內(nèi)的廣大普通受眾參與文藝批評、發(fā)表個人文藝觀點創(chuàng)造了機會與可能。但是，這并不意味著粉絲群體便能夠在文藝批評場域之中占據(jù)一席之地。盡管粉絲批評中不乏真知灼見，不過更多的時候，學(xué)院派批評家為了維護其專家身份與權(quán)威形象，會主動疏離網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，并對粉絲批評采取漠視態(tài)度，即便有所關(guān)注也很難完全認同。粉絲群體則出于對文本單一化解讀的反感和對文藝批評權(quán)威的反叛，而往往提供各種區(qū)別于學(xué)院派批評的另類闡釋。所以，二者基本處于聲音對抗或權(quán)力話語博弈的矛盾關(guān)系之中。在此關(guān)系中，身處弱勢地位的粉絲群體，一方面渴望建構(gòu)一種自由平等的新型文藝批評公共領(lǐng)域；另一方面則通過其獨特的文藝批評話語體系竭力抵抗來自學(xué)院派批評家的權(quán)力壓制和趣味規(guī)訓(xùn)。
      依據(jù)阿倫特和哈貝馬斯的公共性理論，公共領(lǐng)域需要由眾多具備主體性、理性精神與批判意識的個體組成，這些個體圍繞某些公共事務(wù)開展自由交流、平等對話，并且彼此可以被他人“看見”和“聽見”。公共領(lǐng)域的真正實現(xiàn)必須以不同個體的“同時在場”且所有個體的差異性能夠得到充分保證為前提，差異性及包容精神的缺失便意味著公共領(lǐng)域的消亡。顯然，粉絲批評離理想的文藝批評公共領(lǐng)域尚有較遠的差距。
（摘編自李雷《粉絲文藝批評的形態(tài)、策略與抵抗悖論》）（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，正確的一項是

D

D

A．新媒體微平臺和互聯(lián)網(wǎng)群組的建立標(biāo)志著數(shù)字時代文藝批評的開始，并消解了理論話語霸權(quán)。
B．?dāng)?shù)字時代文藝批評的生態(tài)場域之所以發(fā)生變化，除批評話語本身外，流量是最重要的因素。
C．媒介技術(shù)的多元融合及其重新賦權(quán)，促使粉絲群體在文藝批評場域擁有參與和發(fā)言的權(quán)力。
D．身處弱勢的粉絲群體的批評中也會有一些真知灼見，但它們大多會被學(xué)院派批評家所漠視。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法正確的一項是

A

A

A．?dāng)?shù)字技術(shù)應(yīng)用的多元化和個體多重身份的疊加共同決定網(wǎng)絡(luò)空間中的評論話題的發(fā)展趨勢。
B．“飯圈”批評語言大多由二次元的語言符號、英文和拼音縮寫組成，具有一定的創(chuàng)造性。
C．粉絲群體對作品的另類闡釋只是出于對文本單一化解讀的反感和對學(xué)院派批評家的反叛。
D．由眾多具備主體性、理性精神與批判意識的個體組成的公共領(lǐng)域必然具有差異性和包容精神。
（3）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的分析和評價，不正確的一項是

C

C

A．材料一引用網(wǎng)絡(luò)批評群體“圈層化”的形象表述，有助于我們深入理解網(wǎng)絡(luò)批評“圈層化”的內(nèi)涵。
B．材料一運用比喻論證生動形象地論述了網(wǎng)絡(luò)批評話題“圈層化”的特點，通俗易懂，說服力強。
C．材料一認為，粉絲之間難以做到自由平等地對話，所以粉絲群內(nèi)部存在壁壘，交織著權(quán)力博弈。
D．材料二中，“依據(jù)阿倫特和哈貝馬斯的公共性理論”體現(xiàn)議論文語言的準(zhǔn)確性和論證的嚴(yán)謹性。
（4）材料一第二、三兩段中使用“圈層化”和“信息繭房”等詞語，請簡要分析其含義和作用。
（5）兩則材料都談到“粉絲批評”的問題，但論述的側(cè)重點和作用各不相同。請結(jié)合材料簡要分析。