閱讀下面的文字，完成下列小題。
      材料一：
      詩人屈原將楚地禱祝之辭的巫歌和《詩經(jīng)》中“賦”的創(chuàng)作方法有機(jī)地融會(huì)在一起，加之他的激情，一種前無古人后無來者的文言散文詩因此產(chǎn)生。以《離騷》《九歌》為代表的文言散文詩組成的《楚辭》已經(jīng)流傳了兩千多年，模仿“騷體”的作品也層出不窮。在探討《楚辭》的淵源時(shí)，大多以為是楚文化造就了這種特點(diǎn)鮮明的作品，這是毫無疑問的。或以為它也受到中原文化，主要是《詩經(jīng)》的影響，這也是毫無疑問的。若《楚辭》僅僅停留在當(dāng)?shù)刈６\之辭和巫歌的基礎(chǔ)上，就不成其為《楚辭》而只是當(dāng)?shù)刈６\之辭和巫歌了；若《楚辭》的寫作僅停留在《詩經(jīng)》的傳統(tǒng)方法上，就僅僅是《詩經(jīng)》之余緒了。故《楚辭》應(yīng)該是楚文化與華夏文化融合的產(chǎn)物，是楚國當(dāng)?shù)刈６\之辭和巫歌與《詩經(jīng)》有機(jī)結(jié)合的產(chǎn)物。
      其實(shí)對(duì)于《楚辭》受《詩經(jīng)》影響的見解，前哲先賢是有過精彩論述的。漢宣帝早就指出：“辭賦大者與古詩同義，……鳥獸草木多聞之觀，賢于倡優(yōu)博弈遠(yuǎn)矣。”“鳥獸草木多聞之觀”數(shù)語，明顯指出辭賦是繼承《詩經(jīng)》傳統(tǒng)的。漢代最為流行的說法是“賦者，古詩之流也”。“大儒孫卿及楚臣屈原離讒憂國，皆作賦以風(fēng)（諷），咸有惻隱古詩之義。”辭賦一體，漢人所說的賦往往包含《楚辭》。
      南朝劉宋文學(xué)評(píng)論家劉勰則認(rèn)為《楚辭》的產(chǎn)生是有多種淵源的，其中就有《詩經(jīng)》的因素。《文心雕龍?辨騷》說過，“故論其典誥則如彼，語其夸誕則如此，固知《楚辭》者”。劉勰所謂的“論其典誥則如彼”，是指《楚辭》中有不少思想性和創(chuàng)作方法同于儒家經(jīng)典的地方，所謂的“語其夸誕則如此”，是指《楚辭》中有不少“詭異之辭”“譎怪之談”，屬不同于儒家的地方，而接近于戰(zhàn)國縱橫家好夸大其詞的文風(fēng)。不管《楚辭》的是非標(biāo)準(zhǔn)是否同于儒家經(jīng)典，劉勰認(rèn)識(shí)到《楚辭》在思想性、創(chuàng)作方法、詩歌形式等方面，是部分地淵源于《詩經(jīng)》的；而其詭譎、夸誕之文風(fēng)，則是受了戰(zhàn)國諸子的影響。像漢宣帝、班固、劉勰這樣的前哲先賢僅下論斷或舉例，并未詳盡地闡述《楚辭》受《詩經(jīng)》影響的情況。
      論及《楚辭》，我們可以看到其中確實(shí)具有豐富的華夏文化的因素，故需要了解楚文化逐步華夏化的進(jìn)程。在楚文化的草創(chuàng)時(shí)期，即傳說時(shí)代“篳路藍(lán)縷以啟山林”的原始時(shí)期，基本處于以地方特點(diǎn)、民族特點(diǎn)為主的原始文化階段。故楚國早期的統(tǒng)治者楚武王承認(rèn)楚人是蠻夷，這一方面是基于楚國自身發(fā)展的需要，另一方面講的卻是歷史事實(shí)。楚國的建立，奠定了以華夏文化為尚的基本走向。近年獲得的以往從未知曉的《孔子詩論》，證實(shí)了《詩經(jīng)》確實(shí)已經(jīng)在楚國傳播。春秋后期以后，楚國進(jìn)一步開疆拓土，國土益發(fā)廣袤，人口益發(fā)眾多，民族融合日益加強(qiáng)，文化的趨同性日益明顯。
（節(jié)選自王廷洽《＜楚辭＞中所見＜詩經(jīng)＞元素》）      材料二：
      《楚辭》所出現(xiàn)的祭祀對(duì)象多數(shù)不具有《詩經(jīng)》中神靈形象的那種崇高性，同時(shí)，它們身上的某些特征、屬性，又是《詩經(jīng)》祭祀詩中的神靈所缺少的。
      《詩經(jīng)》中出現(xiàn)的祭祀對(duì)象，基本是處于靜止?fàn)顟B(tài)的，它們高高在上，或安處冥冥之中，接受和享用人們奉獻(xiàn)的祭品。如果說他們還有活動(dòng)，那也僅僅是降臨神壇、醉飽辭返而已。《楚辭》中的祭祀對(duì)象則不同，除沒有直接出場(chǎng)的至上神東皇太一外，其余諸多神靈或是上天入地，或是遨游九州，或是出行求偶，都處于運(yùn)動(dòng)之中，見不到端坐受享的靜止之神。所以《詩經(jīng)》祭祀詩中的神靈顯得穩(wěn)重但卻缺少生氣，而《楚辭》中出現(xiàn)的祭祀對(duì)象則給人以變動(dòng)不居的感覺。
      《詩經(jīng)》中出現(xiàn)的祭祀對(duì)象是眾多的，基本都是吉祥之神，見不到死者的幽靈。《楚辭》則不同，其中的祭祀對(duì)象除常見的天地山川之神外，還有冥神，即人死之后而轉(zhuǎn)化成的鬼魂，《山鬼》《國殤》祭祀的都是陰鬼幽靈。正因?yàn)槿绱耍对娊?jīng)》和《楚辭》與祭祀相關(guān)的作品，在美學(xué)風(fēng)格上就又出現(xiàn)了另一個(gè)重要差異：如果說《詩經(jīng)》祭祀詩中的神靈基本都是正劇的主角，是崇高的對(duì)象，那么《楚辭》中的祭祀對(duì)象還有悲劇的扮演者，有不幸的命運(yùn)和它們伴隨。
      總之，《詩經(jīng)》與《楚辭》兩種文化文本在表現(xiàn)宗教神道觀念時(shí)，在審美上存在著明顯的差異性。《詩經(jīng)》表現(xiàn)出的神道觀念具有一種精英文化特質(zhì)，而《楚辭》則呈現(xiàn)出一種俚俗文化氣息；《詩經(jīng)》所描寫的神靈具有崇高性，標(biāo)志著審美主體的理性成熟，《楚辭》所描寫的神靈多有具象，表現(xiàn)出審美主體情感的真摯與酣暢；《楚辭》所表現(xiàn)的神道觀念更注重情感的愉悅與失落，而《詩經(jīng)》所表現(xiàn)的神道觀更注重理性的深化與升華。深入分析《詩經(jīng)》在表現(xiàn)神道觀上與《楚辭》的審美異趣，可以理清兩種文本所代表的文化的差異與特征，并可以進(jìn)一步確認(rèn)兩種文化的存在歷史狀態(tài)及價(jià)值功能，亦可見出宗教文化對(duì)文學(xué)審美影響的清晰痕跡。
（節(jié)選自何長文《＜詩經(jīng)＞與＜楚辭＞的審美異趣》）（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

A

A

A．文言散文詩是屈原將巫歌與《詩經(jīng)》的創(chuàng)作方法有機(jī)融合的產(chǎn)物，兩千多年來具有很大的影響力。
B．有關(guān)《楚辭》的淵源問題，多數(shù)人認(rèn)為是楚文化造就了《楚辭》，也有人認(rèn)為《楚辭》還受到了《詩經(jīng)》的影響。
C．材料一作者認(rèn)為《楚辭》應(yīng)該是楚文化與華夏文化融合的產(chǎn)物，對(duì)《楚辭》中華夏文化因素的研究，需了解楚文化逐步華夏化的進(jìn)程。
D．《楚辭》中出現(xiàn)的祭祀對(duì)象冥神，即人死之后而轉(zhuǎn)化成的鬼魂，對(duì)此，材料二作者列舉了《山鬼》《國殤》的例子。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是

B

B

A．劉勰認(rèn)為《楚辭》的產(chǎn)生有《詩經(jīng)》的因素，在思想性和創(chuàng)作方法等方面有繼承儒家經(jīng)典的地方。
B．《楚辭》中的夸誕之語、譎怪之談受到了戰(zhàn)國縱橫家的影響，劉勰等前哲先賢對(duì)此并未發(fā)聲。
C．《楚辭》中諸多神靈或上天入地或遨游九州或出行求偶，處于運(yùn)動(dòng)之中，給人以變動(dòng)不居的感覺。
D．《詩經(jīng)》祭祀詩中的神靈形象基本上是穩(wěn)重而崇高的，表現(xiàn)出的神道觀念具有精英文化特質(zhì)。
（3）根據(jù)材料內(nèi)容，下列各項(xiàng)中不屬于《楚辭》審美特性的一項(xiàng)是

C

C

A．注重情感的愉悅與失落。
B．有的祭祀對(duì)象有不幸的命運(yùn)。
C．眾多神靈都是吉祥之神。
D．具有俚俗文化氣息。
（4）結(jié)合材料一，簡要概述楚文化逐步華夏化的三個(gè)階段。
（5）簡要梳理材料二的行文脈絡(luò)。