閱讀下面的文章，回答問題。
縱觀中西古代藝術史，對人自身的認識的重要體現之一就是理性精神。
中國從先秦強調人的內在精神的美，到兩漢的“罷黜百家，尊崇儒術”，從唐代韓愈等人的“文以明道”，到宋代程朱理學的“言理不言情”，弘揚的都是理性精神。這種理性，不僅僅表現為純粹的哲學思辨，還表現在藝術所反映的文士階層的人生觀念和處世態度。西方早在古希臘時期，蘇格拉底就鮮明地倡導人的理性精神。他的名言是“美德即知識”，每個人都應該有知識。在蘇格拉底之后，柏拉圖更是強調理性知識的作用，他在《理想國》中就把培養哲學家作為社會的頭等任務。蘇格拉底所開創的雅典學派代表了西方文化的正宗，他所提倡的理性精神成了西方文化傳統包括藝術傳統的精髓。不只文學藝術，其它藝術也體現了這一理性精神。建筑不只是為避風雨，而且追求使人贊嘆的華美；音樂舞蹈等表演不去逼真創造幻覺的真實，而是更多訴之于理解、想像的真實。這明顯高揚的是人類的理性精神。
人類理性精神的高揚最突出的標志就是人的社會角色意識。人來到這個社會，就一定要扮演各種各樣的社會角色。不同的角色有著不同的角色意識，不同的意識導致不同的面孔。社會角色規定了人們在社會關系中所占有的社會位置以及相聯的行為模式，預定了處于該位置上的人的言談舉止的基本準則。在儒家思想起主導作用的中國藝術王國中，人的角色意識非常強烈：父慈，子孝；兄良，弟悌；夫義，婦聽；長惠，幼順；君仁，臣忠。孔孟制定的這些道德規范成為每一個人的行動準繩。在社會責任和“自我”發生沖突時，人們首先服從的是前者。馬致遠的《漢宮秋》中，王昭君因愛國縱身投江。紀君祥的《趙氏孤兒》中，程嬰以父子的死來救孤兒及全國的孩子；而公孫杵臼則寧愿犧牲自己也要使程嬰父子活下來。在面臨生死的重大時刻，他們幾乎都不存在心理上的沖突，都沒有“自我感情”的考慮；考慮的只是個人在社會上所處的某一地位并由此而帶來的義不容辭的責任。有人說，中國人是重社會而輕自我，西方人是重自我而輕社會。這并不準確，起碼在古代社會不是這樣。荷馬史詩中的氏族首領大部分都是勇敢無私的。阿喀琉斯的母親曾經預言，他可能有兩種命運，或者過和平生活而長壽，或者在戰斗中早死。為了得到榮譽和盡職，他選擇了第二種命運。赫克托爾的妻子規勸丈夫不要上戰場，他響亮地回答：“保衛特洛亞是我的職責。”
中西方古代藝術所揭示的人的社會角色意識，是人類對自身的深層認識。人一生下來，就首先面臨著個體和群體的關系問題。人的角色意識是處理好這種關系的中介因素，也是自我完善、自我改造、自我平衡的必要環節；英雄主義、愛國主義、集體主義等理想的精神境界都是從中產生的。它高揚的是人的自覺性，是人的理性精神。
當然，高揚理性既有正價值，亦有負價值。人一切從社會要求出發，扮演好自己所充當的社會角色，勢必把自己看成是具有群體生死需要、有倫理道德自覺的個體；勢必以理馭情，以社會利益來壓制個人的欲望。這樣，個體的主觀情感、本能欲望被排斥在精神生活之外；合理的要求常常被當作有害的東西而加以壓制，個人的創造探索也往往被視為異端而遭扼殺。這又在一定程度上遏制了社會發展和人類進步。
（選自中國人民大學出版社《文藝復興史綱》，有刪改）（1）關于“理性精神”，下列表述符合原文意思的一項是DD
A．理性精神是對人自身的認識的重要體現，古代中西方藝術家們都積極弘揚和倡導這種理性精神。
B．理性精神表現出的純粹的哲學思辨，在藝術所反映的文士階層的人生觀念和處世態度中也有體現。
C．理性精神在古代西方也很受推崇，蘇格拉底和柏拉圖所倡導的理性精神就是西方文化傳統的精髓。
D．理性精神不只體現在文學藝術領域，在建筑、音樂、舞蹈等其它藝術領域也有明顯體現。
（2）下列關于“社會角色意識”的理解與分析，不正確的一項是DD
A．人在社會中扮演著各種不同的社會角色，不同的社會角色意識又讓人以不同的面孔出現在社會上。
B．王昭君、程嬰等藝術形象具有強烈的社會角色意識，反映出儒家道德規范已成為他們的行動準繩。
C．阿喀琉斯最終選擇在戰斗中犧牲的命運，體現了他作為氏族首領“勇敢無私”的社會角色意識。
D．人們只要有了社會角色意識，就會產生英雄主義、愛國主義、集體主義等理想的精神境界。
（3）根據原文內容，下列理解和分析不正確的一項是BB
A．文章第二段用蘇格拉底的名言“美德即知識”和柏拉圖強調培養哲學家的看法，闡明了古代西方也注重倡導理性精神。
B．文章第三段主要運用例證法，用中外古代故事證明正是人的社會角色意識讓人產生了英雄主義和集體主義的精神境界。
C．屈原投江自盡，介子推割股奉君，他們首先考慮的是自己在社會上所處的地位以及由此帶來的義不容辭的責任。
D．文章第五段在前文論證高揚理性精神具有正價值的基礎上，又辯證分析了其消極作用，體現了論證的嚴密性。
【答案】D；D；B
【解答】
【點評】
聲明：本試題解析著作權屬菁優網所有，未經書面同意，不得復制發布。
發布：2024/4/20 14:35:0組卷：12引用：2難度：0.9
相似題
-
1．論述類文本閱讀
閱讀下面的文字，完成下列各題。
莊子說，“小知不及大知，小年不及大年”，那么逍遙是否就是超越小知小年，突破限制？莊子在《齊物論》篇中又說“大知閑閑，小知間間”，“天下莫大于秋毫之末，而太山為小；莫壽于殤子，而彭祖為夭。”似乎又要反對執著追求大知大年了，然則我們應如何了解莊子的意思？
“逍遙”，自然是指對任何依待與條件的超越和破除。然而這理解只是初步的。從客觀的現實世界來看，任何事情都必然是已被置于因果網絡之中。而所有現實存雀又皆有其實際條件之依待，有果必有所依之因。要說有待，一切事物都是有待的，就算列子御風亦有待于風。那么，莊子所講的破除依待是如何可能的？郭象《莊子注》認為，逍遙之義必須從圣人的修養境界上立言。逍遙所描述的是心靈觀照宇宙萬物的境界，而非對客觀外在世界的經驗描述。放在境界上講，則“一逍遙一切逍遙”，宇宙萬物從逍遙境界觀照而言都自爾而獨化，自生自在。這種觀照的境界，乃藝術境界，而非道德修養境界。這種境界即道家無己、無功、無名的“去礙”，從而達致莊子所言“魚相忘于江湖，人相忘于道術”，一種含生抱樸、各適其性、天機自張的道家之境。所以，從無待逍遙而言，則大鵬小鳥皆同。郭象說：“則雖大鵬無以自貴于小鳥，小鳥無羨于天池，而榮愿有余矣。故小大雖殊，逍遙一也。”
然而這里或會產生一個問題：反觀《逍遙游》的文本里，莊子似乎有意抬高大鵬列子彭祖大椿，而貶低斥鴳宋榮子朝菌蟪蛄，即莊子所說“小知不及大知，小年不及大年”，這豈不是與郭注“各適自性，逍遙一也”的說法矛盾嗎？
郭象認為，這當中不僅沒有矛盾，而且還透露了莊子的精義。因為在莊子那里，所謂大小、長短、夭壽、高下之差乃是由于對待比較而成，是我們成心的知見。正是由于出自比較，則小年固然不及大年，然而大年卻永遠可以有一“更大之年”去與它相比，則大年亦成小年了。可見落在對待關系之中，有待是必然的，永遠無法逍遙。我們必須平齊是非，拋卻對待，正如《齊物論》中說：“天下莫大于秋毫之末，而太山為小；莫壽于殤子，而彭祖為夭。”既然“莫壽于殤子”，則如何“小年不及大年”？可見《逍遙游》中的講法不可執實。其實，逍遙若是一精神境界，則無論是彭祖還是蟪蛄皆可逍遙，端視其有否為物所累而已。我們要明白“小知不及大知，小年不及大年”之說所透露的超越自身限制的意思，卻不應執實于此。
郭象說：“夫圣人雖在廟堂之上，然其心無異于山林之中，世豈識之哉？徒見其戴黃屋，佩玉璽，便謂足以纓紱其心矣；見其歷山川，同民事，便謂足以憔悴其神矣，豈知至至者之不虧哉？”“圣人……終日揮形而神氣無變，俯仰萬機而淡然自若。”真正的圣人，“出世”而未嘗不“入世”，“入世”又未嘗不“出世”．所以郭象認為堯才是真正的逍遙，正因為他不似許由自限于深山之中，與俗情世界對立為二。相反，堯雖在廟堂之上，其心無異于山林之中，無為而治天下，不以桎梏為桎梏--連桎梏之為桎梏也被超越了，便做到真正的無待，真正的逍遙。
（有刪改）（1）下列關于“逍遙”的理解，不符合原文意思的一項是
A．“逍遙”指對任何依待與條件的超越和破除，只有平齊是非，拋卻對待，才能逍遙。
B．“逍遙”不是對客觀外在世界的經驗描述，而是心靈觀照宇宙萬物的一種藝術境界。
C．“逍遙”即是對己、功、名的去除，達到含生抱樸、各適其性、天機自張的道家境界。
D．“逍遙”不屬于道德境界，所以從逍遙境界來看，宇宙萬物都自爾而獨化，自生自在。
（2）下列理解和分析，不符合原文意思的一項是
A．莊子在《齊物論》篇中說“大知閑閑，小知間間”，似乎反對“逍遙就是超越小知小年，突破限制”的猜想。
B．客觀世界中一切事物都是有待的，要破除依待，理解逍遙，郭象認為必須從圣人的修養境界上來說。
C．郭象認為堯才是真正的逍遙，是因為堯身在廟堂之上而心系俗情世界，不似許由自限于深山之中。
D．我們只要同于成心的知見，落入了大小、長短、夭壽、高下等對待關系之中，就永遠無法達成逍遙。
（3）根據原文內容，下列說法不正確的一項是
A．既然莊子還說過“莫壽于殤子，而彭祖為天”，那么對他在《逍遙游》中“小年不及大年”的這一講法就不可執實。
B．“大鵬無以自貴于小鳥，小鳥無羨于天池”，郭象認為，大鵬小鳥都是自由的，而大鵬高遠的境界仍然值得小鳥羨慕。
C．“小知不及大知，小年不及大年”之說，透露的是超越自身限制的意思，不應認為這是主張有大小對待和是非分別。
D．真正的圣人，既“入世”又“出世”，其心不為物所累，所以，即使整天忙碌于世俗事務，也能神氣無變，淡然自若。發布：2024/11/24 13:30:3組卷：1引用：2難度：0.8 -
2．閱讀下面甲乙兩文，完成下列各題。
甲
憐憫是人的天性（節選）
（法國）盧梭 ①我們不可像霍布斯那樣，因為人沒有任何善的觀念，便認為人天生是惡人：因為人不知道什么是美德，便認為人是邪惡的；人從來不對他的同類效勞，因為他認為他對他們沒有任何義務；人自認為他有取得自己所需之物的權利，因此便以為他自己是整個宇宙的唯一的主人。既然這位作者是根據他自己提出的原則進行推理的，他的論點就應該這樣來表述：我們在自然狀態中對保護我們自己的生存的關心，絲毫不妨礙他人對保護他自己的生存的關心的，因此這個狀態是有利于和平的，是適合于人類的。然而他在書中所說的話卻恰恰相反，因為他把為了滿足許許多多欲望而產生的需要，與野蠻人為了保護自己的生存而產生的需要混為一談了：其實，這些欲望乃是社會造成的，而且，正因為人的欲望叢生才使法律成為必需的東西。既然布斯認為惡人是一個強壯的孩子，那我們就要問：野蠻人是否也是一個強壯的孩子？如果我們承認他是一個強壯的孩子，那該得出什么樣的結論呢？如果這個人強壯的時候也像他柔弱的時候那樣依賴他人，那么，什么過分的事他干不出來呢？他的母親如果不及時喂他奶，他就會打她；如果他覺得他的弟弟招他討厭，他就會掐死他；如果別人碰撞了他或打擾了他，他就會咬別人的腿。說自然狀態中的人是強壯的，與說自然狀態中的人需要依賴于人，這兩種說法是矛盾的。人只有在處于依賴狀態的時候才是柔弱的；如果他無拘無束，不依賴他人的話，他早就是很強壯的了。霍布斯沒有看出：我們的法學家所說的阻礙野蠻人使用理智的原因，正好就是霍布斯本人所說的阻礙野蠻人濫用他們的官能的原因。因此，我們認為野蠻人之所以不是惡人，其原因恰恰在于他不知道什么是善，因為防止他們作惡的，既不是智慧的發達，也不是法律的約束，而是欲念的平靜和對惡事的無知。
②此外霍布斯還忽略了這樣一個事實：人天生就有一種不愿意看見自己同類受苦的厭惡心理，使他不至于過于為了謀求自己的幸福而損害他人，因而可以在某種情況下克制他的強烈的自尊心，或者在自尊心產生之前克制他的自愛心。認為這是人類唯一具有的天然的美德。我認為憐憫心是我們這樣柔弱和最容易遭受苦難折磨的人最應具備的稟性，是最普遍的和最有用的美德；人類在開始運用頭腦思考以前就有憐憫心了；它是那樣地合乎自然，甚至動物有時候也有明顯的憐憫之心的表現。且不說母獸對幼獸的溫情和在危險時刻不惜犧牲性命保護它們，我們經常看到，就連馬也是不愿意踩著一個活著的生物的身體跑過去的。一個動物在它的同類的尸體旁邊走過時，總是感到不安的。走進屠宰場的動物發出的哀鳴，表明它們對所看到的恐怖情景是感同身受的。我們看到《蜜蜂的寓言》不得不承認人是一個有感情和同情心的生物。書中描述了一個動人的事例：一個被囚禁的人看見一頭猛獸從一個母親的懷抱里搶走了她的孩子，用尖銳的牙齒咬孩子的肢體，用爪子掏取他還在跳動的內臟。他看到的這件事情雖與他個人無關，但他心中的感受是何等悲傷啊：目睹這種情景，而自己卻不能對暈過去的母親和垂死的孩子一伸援手，他難道不難過嗎？
乙
人皆有不忍人之心
《孟子》 孟子曰：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運之掌上。所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心；非所以內交于孺子之父母也，非所以要譽于鄉黨朋友也，非惡其聲而然也。由是觀之，無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也。有是四端而自謂不能者，自賊者也；謂其君不能者，賊其君者也。凡有四端于我者，知皆擴而充之矣，若火之始然，泉之始達。茍能充之，足以保四海；茍不充之，不足以事父母。”
（1）依據甲文，用判斷句給“憐憫心”下一個內涵和外延都具備的定義。
（2）依據甲文，以下不是霍布斯觀點的一項是
A．因為沒有任何善的觀念，所以人天生是惡人。
B．因為人不知道什么是美德，所以人是邪惡的。
C．因為認為對同類無義務，所以人不對同類效勞。
D．因為人是宇宙的主人，所以自然權利互不妨礙。
（3）甲文第①段劃線部分兩個“既然”領起兩個方法相同的反駁，下列各項中與這兩個反駁方法相同的一項是
A．生物不變論是一種錯誤的觀點，因為，生物不變論是一種違反客觀事實的觀點，違反客觀事實的觀點當然是錯誤的。
B．生物不變論不符合事實，動物是發展變化的，植物是發展變化的，微生物是發展變化的，所以，生物不變論是錯誤的
C．生物不變論是錯誤的，如果生物是不發展變化的，那么，古代生物和今天生物應相同，而事實上古今生物差異很大。
D．生物不變論是錯誤的，因為，恩格斯《勞動在從猿到人的轉變中的作用》這篇文章的題目就已表明人從猿進化而來。
（4）甲文第②段畫線部分和乙文畫線句在邏輯論證上有重要作用，且作用相同，請加以分析。
（5）甲乙兩文的理論思想有相通之處，請加以概括。發布：2024/11/2 5:30:3組卷：44引用：7難度：0.5 -
3．閱讀下面的文字，完成下列各題。
人肉搜索，請先搜索理性
關 飛“人肉搜索”是時下中國的時髦詞，指追蹤網上人物的真實身份，公開其私人信息的網絡行為。這個在中國“方興未艾”的網絡新現象也吸引了關注中國互聯網論壇的西方新聞界和研究者，甚至影響到了中國人的形象。11月初的英國《衛報》發表了題為“人肉搜索引擎？牛！”的文章，對這個網絡現象作了評價。作者認為，“人肉搜索”引擎的參與者的愚昧是不能被忽視和原諒的。
文章在介紹了去年發生的一起著名的“人肉搜索”事件之后，得出結論，認為：這種“暴民效應”在中國的網絡上一再出現，它顯示出網民們是何等容易被誘導，任何人都可能成為目標。幸運的是，迄今為止人肉搜索引擎尚未造成真正嚴重的傷害。
中國目前大約有2.53億網民，是全球網民最多的國家，其中70%年齡不足30歲。盡管網民人數僅占中國人口總數的19%，但西方新聞工作者、學者，甚至外國公關公司都很關注中國的互聯網論壇，從中尋找對從時政到股市到企業并購的所有事件的評論和反應。“人肉搜索引擎”這一奇特現象被密切關注，中國網絡發展被外界視為“愚昧與無知”其實并不為過。
“人肉搜索”本來是網絡發展的一種未來趨勢，即“人工智能探索”，你來問，我來答，搜索過程跟聊天一樣，這是為了彌補搜索結果“不人性化”的缺憾。但遺憾總是有的，人工智能搜索在集體無意識的情況下出現了“暴力傾向”。由于扛起了道德訴求的大旗，“人肉搜索”極富攻擊性。無論是懲戒“非道德的婚外情”，還是教訓對地震大災毫無人道主義情懷的無知女生，以及在前前后后的“銅須門”“虐貓案”等事件中，在每一件“人肉搜索”事件的背后，人肉搜索客都認為自己是監督當下社會道德現狀的“警察”，“道德饑渴”直接導致了人肉搜索客濫用“糾察職權”，乃至“暴力傾向”。但與挺起腰桿打假的王海不同，至今無人敢出面宣稱自己“人肉”過誰，造成了什么后果。人數眾多、身份隱秘的人肉搜索客與“被人肉者”之間存在著極大的不公平性，搜索客們借著實施“道德正義”之名，實際上滿足的是人人皆有的好奇心，在曝光他人隱私之時，虛擬網絡中的匿名快感如火山一般噴發而出。對于搜索客們而言，“人肉搜索”的過程更像是網絡游戲，而非真正的道德辯論，而對于“被人肉者”來說，所承受的卻是超出了法律懲罰的正常生活的中斷和被干擾。
“人肉搜索”的觸角已經伸向國外。今年8月，某網友在著名的“戰斗在法國”論壇中發起人肉搜索帖，名為幫助某位在法國留學的中國女孩認清“感情騙子”，實則為了聲討一個據說騙了很多中國女人感情的“法國知名攝影師”。這在極為重視隱私的西方國家是不可思議的行為。
其實，從道德立場出發的人肉搜索的本性是善良的，但善良的初衷并不能為演變為近似于“私刑”的網絡暴力進行辯護。道德缺憾與社會頑疾始終會存在，但以鞭撻非道德、揭露丑惡為己任的“人肉搜索”卻應該首先搜索自己的底線和理智。
（選自《環球時報》）（1）根據原文內容，以下有關“人肉搜索”的說法，不正確的一項是
A．是指某些暴民聯合起來追捕現實生活中的人，然后在網上公開這些受害者個人隱私資料的行為。
B．是指那些追蹤網上人物的真實情況，然后用言語對其進行攻擊，并公開其私人信息的網絡行為。
C．是指利用現代信息科技，變傳統的網絡信息搜索為如同聊天一樣的你問我答的人性化搜索活動。
D．是指在網上指出一個問題，由網民解答，而非搜索引擎通過機器自動算法獲得結果的搜索機制。
（2）本文前兩段介紹的英國《衛報》的文章，和后三段一樣，都批評了“人肉搜索”現象，它們是否重復？請說明理由。
（3）本文作者用“一分為二”的觀點分析“人肉搜索”問題，請結合文章內容，就此作具體說明。發布：2024/12/29 8:0:2組卷：0引用：1難度：0.7