閱讀下面的文字，完成下列各題。
      材料一：
      當(dāng)下文學(xué)批評之所以出現(xiàn)種種亂象，文學(xué)批評的有效性和科學(xué)性之所以受到質(zhì)疑，是因?yàn)楸咎幱趯υ掙P(guān)系中的文學(xué)批評，被異化為獨(dú)語。文學(xué)批評家為了改變文學(xué)批評陷入獨(dú)語的窘境，也曾努力尋找過出路，一些學(xué)者嘗試從西方現(xiàn)代文論那里去尋找終結(jié)文學(xué)批評獨(dú)語的方法。但文學(xué)理論界和批評界舍近取遠(yuǎn)，忽視了我國悠久、豐厚的對話批評理論資源。面對當(dāng)下文學(xué)批評發(fā)展大勢，重新接續(xù)中國文學(xué)優(yōu)秀理論傳統(tǒng)，重振對話批評，有助于推動當(dāng)下文學(xué)批評健康發(fā)展。
      從批評家和作者之間的關(guān)系來看，中國古典文論提出“知人論世”的寶貴觀點(diǎn)。《孟子?萬章下》中說：“頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也。是尚友也。”“知人論世”要求批評家在闡釋作品時(shí)，要充分了解作者的時(shí)代環(huán)境、生平經(jīng)歷、思想觀念。孟子還認(rèn)為文學(xué)批評根本目的在于“尚友”。這就表明，中國古代文學(xué)批評倡導(dǎo)的不是“捧”與“棒”，而是交友。當(dāng)然，孟子所謂的“尚友”，并非指批評家和作家之間的一團(tuán)和氣甚至庸俗的友情，而是要對作家身世、趣味、價(jià)值觀念有全面的了解和深刻的理解，目的還是在于正確地闡釋文學(xué)作品。
      當(dāng)下文學(xué)批評令人不滿意的一個重要原因，是文學(xué)批評對文學(xué)作品的解讀，忽視了文學(xué)作品本身的豐富性和復(fù)雜性，常把文學(xué)作品作為闡釋文學(xué)史的“材料”來運(yùn)用。文學(xué)批評如何闡釋作品，如何科學(xué)地建立起批評家和文學(xué)作品之間的關(guān)系呢？中國古代文論提出“以意逆志”“春秋筆法”“微言大義”等具體方法。這些方法都強(qiáng)調(diào)從作品出發(fā)，始終尊重文學(xué)作品自身。
      無論是“知人論世”還是“以意逆志”，都把文學(xué)作品視為灌注作者生命情感與思想的生命體。因此，文學(xué)作品是探究作者思想情感、價(jià)值取向的基本出發(fā)點(diǎn)。這樣來理解文學(xué)批評，不是在文學(xué)作品和作家之間建立僵化的對應(yīng)關(guān)系。事實(shí)上，如何發(fā)現(xiàn)作品的縫隙甚至是空白之處，才是批評家充分發(fā)揮主觀能動性之所在。因此，古代文論還提倡“春秋筆法”和“微言大義”。“春秋筆法”注重發(fā)現(xiàn)隱藏在字里行間的意義和價(jià)值取向。“微言大義”則是希望批評家去發(fā)掘作品隱含的意義。文學(xué)批評對于文學(xué)作品的闡發(fā)，雖不能脫離作家和文學(xué)作品本身，但可以充分發(fā)揮批評家自身的主觀能動性。
（摘編自《在對話中重新感知文學(xué)批評的溫度》）      材料二：
      為了凸顯文學(xué)批評的客觀性與學(xué)術(shù)性，批評者普遍努力淡化作為批評主體的“我”，使批評看起來端莊穩(wěn)重、嚴(yán)謹(jǐn)客觀。這種批評文章在回避批評者主觀感受的同時(shí)，罕見具有文學(xué)性的表達(dá)，削弱了文章的審美屬性，使批評文章喪失了感染力和應(yīng)有的魅力。目前存在著大量對文學(xué)批評不滿的聲音，與此不無關(guān)系。
      關(guān)于充滿個體審美感受的文學(xué)批評，西方的理論家和批評家提供了重要的參照。西方近代以來，批評家們主張批評脫離創(chuàng)作的從屬地位。從狄德羅到史勒格爾，再到圣?佩韋和王爾德，紛紛堅(jiān)持批評相對于創(chuàng)作的獨(dú)立性、創(chuàng)造性和藝術(shù)性。王爾德在《作為藝術(shù)家的批評家》中認(rèn)為，批評家同時(shí)也是藝術(shù)家，批評之于創(chuàng)作，有其獨(dú)立性，批評的目的并不在于揭示作家的意圖，創(chuàng)作對于批評來說，是材料，就像視覺世界和情感世界是創(chuàng)作的材料一樣，批評在作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)造，批評本身就是一種藝術(shù)。
      事實(shí)上，中國的文學(xué)批評有著更為悠久的美文傳統(tǒng)。精美的批評詩文下，流淌著作者豐沛的生命活力和獨(dú)特的藝術(shù)感受力。陸機(jī)的《文賦》以賦論詩文，用精致的語言和巧妙的比喻總結(jié)文學(xué)創(chuàng)作的一般規(guī)律，以巧妙的文體形式表達(dá)精到的文學(xué)創(chuàng)見。杜甫的《戲?yàn)榱^句》，以七言絕句的形式臧否人物，褒貶詩歌，回答了唐詩發(fā)展中一系列重大理論問題，使文學(xué)批評語言的工整、簡省與精巧達(dá)到了新的高度。李白的《古風(fēng)?大雅久不作》、戴復(fù)古的《論詩十絕》、元好問的《論詩三十首》是對這一脈絡(luò)的延伸，經(jīng)過歷代文人的傳承，“以詩論詩”成為中國古典文學(xué)批評的偉大傳統(tǒng)。及至現(xiàn)代，李健吾繼承了這樣的傳統(tǒng)。他瀟灑自如的美文批評風(fēng)格，于社會功利目的之外，注重表達(dá)個人的閱讀印象和感悟，其顯著的主體意識使他的批評文字具備獨(dú)特的藝術(shù)魅力。
      當(dāng)然，這種充盈著個體審美感悟的印象式文學(xué)批評自身也存在問題。劉勰在《文心雕龍》的《知音》篇中，就列舉了文學(xué)批評者在批評過程中遇到的問題，即批評者主觀的好惡和認(rèn)知的局限對批評的有效性產(chǎn)生影響。批評文章要凸顯批評者個體的文學(xué)感受，又要警惕個人認(rèn)知的局限影響批評的效用與公正。劉勰在提出問題的同時(shí)，也給出了解決問題的方案。他指出，從事文學(xué)批評的人需要“凡操千曲而后曉聲，觀千劍而后識器”，即文學(xué)批評應(yīng)以博觀和比較來修正個體認(rèn)知的偏狹。
（摘編自《呼喚“有我”的美文批評》）（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

A

A

A.從西方現(xiàn)代文論處尋找終結(jié)文學(xué)批評獨(dú)語窘境的方法，這一做法既不正確，也無顯著效果。
B.中國古代文學(xué)批評倡導(dǎo)的交友，以正確闡釋作品為目的，要對作家有全面了解和深刻理解。
C.淡化批評主體“我”，弱化文學(xué)批評的審美性，某種程度上引發(fā)了大眾對文學(xué)批評的不滿。
D.文學(xué)批評在凸顯批評者個體文學(xué)感受的同時(shí)，也應(yīng)以博觀和比較來修正個體認(rèn)知的偏狹。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法正確的一項(xiàng)是

B

B

A.當(dāng)下文學(xué)批評令人不滿意，是因?yàn)楹鲆暳宋膶W(xué)作品本身的豐富性和復(fù)雜性，常常把文學(xué)作品作為闡釋文學(xué)史的“材料”來運(yùn)用。
B.要科學(xué)地建立起批評家和文學(xué)作品之間的關(guān)系，可以參考中國古代文論提出的“以意逆志”“春秋筆法”“微言大義”等具體方法。
C.西方近代以來主張批評脫離創(chuàng)作的從屬地位的觀點(diǎn)和中國文學(xué)批評悠久的美文傳統(tǒng)一樣，都意味著對“學(xué)院批評”的猛烈抨擊。
D.“以詩論詩”是中國古典文學(xué)批評的偉大傳統(tǒng)，因其批評形式充盈個體審美感悟，故在學(xué)術(shù)化和規(guī)范化層面或存在一定的問題。
（3）下列詩句不能體現(xiàn)“以詩論詩”這一傳統(tǒng)的一項(xiàng)是

D

D

A.漢謠魏什久紛紜，正體無人與細(xì)論。誰是詩中疏鑿手？暫教涇渭各清渾。（元好問）
B.不薄今人愛古人，清詞麗句必為鄰。竊攀屈宋宜方駕，恐步齊梁作后塵。（杜甫）
C.等閑緝綴閑言語，夸向人間喚作詩。昨日偶拈莊老讀，萬尋山上一毫厘。（張祜）
D.嵩云秦樹久離居，雙鯉迢迢一紙書。休問梁園舊賓客，茂陵秋雨病相如。（李商隱）
（4）有同學(xué)打算寫一篇關(guān)于李白《將進(jìn)酒》的文學(xué)評論。結(jié)合上述兩則材料的觀點(diǎn)，請你對他的寫作提出三條建設(shè)性意見。