材料一：由于居住人口密集、車流量大，某地老舊社區小汽車隨意停放、快遞車長期占道等阻礙交通的違法亂停現象長期存在。由于停車位稀缺，甚至有居民用自行車、電動車搶占車位或者干脆私裝地鎖。結果，無序停車的狀況加劇，帶來了極大的安全隱患，街坊鄰里也因為停車問題矛盾重重。
材料二：為徹底整治停車亂象，該市實行路側電子停車舉措，小汽車的停放問題得到了很大的改善。
（1）材料一反映了什么問題？請運用自由與法治的相關知識，給居民們一些建議。
（2）結合材料二，如何理解該市居民停車應受必要的限制？

【考點】法治與自由的關系．

【答案】（1）材料一反映了部分人法治觀念淡薄，缺乏規則意識；部分人只認識自由，沒有認識到法治，將自由和法治割裂開來。
法治與自由相互聯系，不可分割。①自由是法律范圍之內的自由。居民們應該樹立法治意識不應搶占停車位，違法亂停。②法治是自由的保障，人們合法的自由和權利不受非法干涉和侵害。居民們應該按照該市交通法的要求，按照規定來規范停車，不要搶占他人的車位私裝地鎖侵害他人的權利。
（2）①自由不是隨心所欲，它是有限制的、相對的。必要的限制是對自由的保護。正如該市實行路側電子停車的舉措，居民小汽車的停放問題才得到了很大的改善。②無限制的自由只會走向自由的反面，導致混亂與傷害。在沒有實行路側電子停車舉措前，居民搶占公共車位導致無序停車狀況加劇，鄰居間矛盾重重。