來之不易的金牌
在北京冬奧會的短道速滑接力比賽半決賽中，中國隊與匈牙利隊、美國隊、俄羅斯奧運隊同組出戰。最終比賽結束時，中國隊不在前2之列。如果這一結果是官方結果，中國隊就無緣A組決賽?，F場，裁判十分慎重，通過慢鏡頭觀看比賽錄像，最終確認美國隊與俄羅斯奧運隊存在犯規行為，中國隊因為沒有犯規行為，升至第2，晉級A組決賽。最終在A組決賽中，中國隊一舉奪金。很多美國人認為，美國隊與俄羅斯奧運隊的出局是中國的“主場優勢”。但中國網友認為，這根本不是因為“主場優勢”，而是很明顯的犯規，是沒有爭議的判罰。
對于半決賽中裁判的判決，你支持哪一觀點？請說明理由。

【考點】集體利益與個人利益的關系；維護社會公平正義；規則與秩序．

【答案】很多美國人認為判美國隊與俄羅斯奧運隊的出局是中國的“主場優勢”的觀點錯誤；中國網友的觀點是正確的，我支持中國網友的觀點。①半決賽中裁判的判決是符合判定規則與實情的：是維護公平的做法，是沒有爭議的判罰。②每個隊對于比賽規則，都是平等的。裁判慎重觀看錄像，確認美國隊與俄羅斯奧運隊犯規，是一種正義行為，是對比賽公平的最大維護，是裁判堅守職業操守的直接體現，是對比賽規則的最大維護，有利于彰顯國際奧運會比賽的公平性，也能維護各個國家的合法權益，也是對奧運體育精神的真正維護，是對運動員的尊重與維護。并非是維護在中國主場的“個人利益”。③裁判如果置之不理，就是對比賽不負責任的表現，就會破壞比賽的公正性，就會損害國家的、集體的、運動員個人的利益，就是對國家、集體、個人的不負責任。④面對大型的體育賽事，我們應本著尊重事實、尊重規則、尊重裁判的理念，用公平的原則來分析比賽中的各種行為，不要帶上“主場優勢”的偏見來分析和看待，避免認識的“偏題”。