閱讀下面的文字，完成下面小題。
材料一：
      數字經濟以數據為關鍵要素。如何在挖掘數據價值的同時，保護好數據安全，尤其是涉及個人的信息數據，這是當下急需解決的問題。2019年大數據風控公司被嚴查，2020年萬豪酒店泄露大量用戶數據，包括疫情下個人健康碼的數據安全問題，這些社會熱點無不與個人信息保護密切相關，也影響著數字經濟的未來。對數據安全及發展的法律法規需求，已十分迫切。2020年兩會通過的《民法典》，為此開了一個好頭。
《民法典》的一大創新和亮點就是“人格權”獨立成編。該編第六章“隱私權和個人信息保護”，明確了“隱私”和“個人信息”的區別。
      隱私是指自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。《民法典》明確規定，任何組織或個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權，不得“處理他人的私密信息”。可以說，隱私和自然人有著密切的“物理”聯系，侵害隱私，猶如侵害自然人的身體。
      個人信息與自然人則更多的是“數字”聯系。個人信息是指以電子或者其他方式記錄，并能夠單獨或與其他信息相結合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。對這些信息的處理，并不能直接等同于侵害自然人。比如，知曉一個人的住址和直接闖入他的家中肯定是不同的。現代社會，允許他人處理我們的個人信息，比如撥打電話號碼按住址寄送快遞等，已是一種必然。
      對于發展數字經濟來說，區分隱私和個人信息之后，我們可以明確：只有個人信息才可能成為要素，隱私中的私密信息則不可能成為要素。當然，《民法典》也提到個人信息中包含私密信息，應適用隱私權的規定。而私密信息具體有哪些，比如健康信息、行蹤信息是不是隱私，《民法典》則未作說明，需由未來的《個人信息保護法》等予以明確。
（摘編自顧子乙《＜民法典＞，為數字經濟突破個人信息保護之困》）材料二：
      數字社會必須處理好個人隱私保護的問題，這也是數字治理本身的內容。有學者從信息隱私權角度分析隱私的益處和壞處：在數據成為生產要素的今天，過度限制信息使用會影響人們通過信息分享造福社會，這不符合互聯網精神；而個人信息被濫用、個人隱私被侵犯也會使得社會環境惡化，因而保持數字社會良性運行就要找到個人信息使用和隱私的邊界。無論面對的問題簡單還是復雜，圍繞著個人信息的數字治理不外乎這么幾個過程：一是信息的收集，二是信息的儲存，三是信息的加工和處理，四是信息的使用。每一個過程都可能涉及信息的隱私化和隱私的信息化，關系到是否侵犯個人隱私。隱私信息化的過程相對簡單，容易引起人們的注意，但信息隱私化因其過程復雜，信息處在動態過程不容易把握而經常被忽視，因此更應該引起重視。
      數字社會下的個人信息保護是一個難題，全世界都在試圖解決這一難題，國內的相關法律也應該盡快出臺。但可以預料，無論國外還是國內，即使出臺全面的數據保護法律，也不一定能夠應對所有的現實問題，信息社會和智能社會下新的問題還會不斷涌現，數據治理與隱私保護的矛盾將會長期存在。但是，不管面對的問題如何改變，都應該遵循以下基本原則：第一個原則是最低限度原則。任何組織和個人在面對個人信息時都要遵守這一原則，能不收集就不收集，能少收集就少收集。第二個原則是高門檻準入原則。對于涉及個人信息收集的業務開展必須有嚴格的準入制度，對于個人信息的儲存、數據安全和業務必要性進行嚴格審核。第三個原則是相關利益者知情原則。當事者要就收集個人信息的目的，信息收集的方法，信息儲存、加工、使用的權限和邊界，信息使用的時間，信息的銷毀等做明確的公示，以確保利益相關者的知情權。
      當然，僅有這些原則是不夠的，應該根據數據治理和隱私保護實踐做必要的調整，應該通過法治化途徑使一些原則程序化，形成可操作的嚴格規程。只有在重新認識數字社會隱私概念的基礎上，通過建立產權清晰的制度框架，企業才能合法收集、利用數據，個人的信息保護訴求才具備治理基礎。當下要杜絕個人信息被濫用和個人信息的無界限收集，嚴格厘清信息使用和加工的邊界，嚴禁針對個人信息的過度整合，營造良好的信息使用環境，提高民眾隱私安全感，讓社會大眾可以放心使用信息資源，融入數字社會。
（摘編自王俊秀《處理好隱私的信息化和信息的隱私化》）（1）下列對材料相關內容的理解和分析，不正確的一項是

C

C

A.對隱私和個人信息作出明確區分的高度重視人格權的《民法典》的出臺，為我國數據安全及發展的立法工作開了一個好頭。
B.現代社會允許他人撥打自己的電話號碼、按自己住址寄送快遞等行為，已是一種必然，但這些行為不能直接等同于侵害自然人。
C.隱私信息化過程簡單，容易引起注意；信息隱私化則因過程復雜和信息不易把握而常被忽視，因此更為重要，更應重視。
D.信息社會和智能社會下新問題會不斷涌現，可以預見，哪怕是出臺全面的數據保護法律，也未必能夠應對所有的現實問題。
（2）根據材料一和材料二，下列說法不正確一項是

B

B

A.在數字經濟時代，如果只知挖掘數據價值，而不能有效保護數據尤其是個人信息數據安全，那么數字經濟的未來是堪憂的。
B.《民法典》未說明健康信息等是否屬于私密信息，這是它的一大疏漏，今后《個人信息保護法》等法律將彌補這一缺陷。
C.限制信息使用應當適度，否則既可能影響人們通過信息分享造福社會，也可能因個人信息被濫用等造成社會環境的惡化。
D.確定數據治理與隱私保護的原則是必要的，但僅有這些原則是不夠的，還需根據數據治理和隱私保護實踐做出相應調整。
（3）下列各項中，最適合作為論據來支撐材料二觀點的一項是

C

C

A.許多App會要求用戶簽署服務協議，再根據捕捉到的用戶數據，投其所好大量推送新聞或視頻。
B.通過健康碼采集個人行蹤信息，以此判斷個人消費喜好，監測其人群關系，作出相應產品推介。
C.為了保護消費者的個人信息權和隱私權，應該通過立法對企業涉及個人信息收集的業務進行嚴格審核。
D.公共服務項目應在社會成員廣泛參與和討論下，在民眾充分知情和多數成員的同意下才能實行。
（4）材料一使用了哪些論證手法？請簡要說明。
（5）在個人信息和隱私保護的問題上，材料一和材料二的觀點有哪些異同之處？請結合材料分別加以概括。