閱讀下面的文字，完成下面小題。
      朱光潛詩境論引起較大爭議和批評的是他對王國維的“隔”與“不隔”和“有我之境”“無我之境”的辯駁，因為它們涉及詩的品評標準，是詩學中的重要問題，所以下面略加評介。
      王國維在《人間詞話》（第四十則）里提出“隔”與“不隔”，朱光潛贊賞王氏的首創之功，但遺憾的是，王國維只是示以詩例，“沒有詳細說明理由”，于是，朱光潛從意象與情趣的契合程度及其在讀者心中引發的心理效果之角度加以闡發：“情趣與意象恰相熨貼，使人見到意象，便感到情趣，便是不隔，意象模糊零亂或空洞，情趣淺薄或粗疏，不能在讀者心中顯出明了深刻的境界，便是隔。”朱光潛接著認為王氏說隔如“霧里看花”，不隔為“語語都在目前”，似可商榷。他的理由是，詩原有偏重“顯”與偏重“隱”的分別，王氏的標準似乎太偏重“顯”。朱光潛認為，不能要求一切詩都隱或都顯，他的結論是“顯則輪廓分明，隱則含蓄深永，功用原來不同。說概括一點，寫景詩宜于顯，言情詩所托之景雖仍宜于顯，而所寓之情則宜于隱。”
      朱光潛從隱與顯的表現方式對王氏的評論確實與王氏的原意相去較遠，因此受到研究者的質疑，其中以吳文棋和張世祿為代表。他們的反駁集中在兩點：第一，“王氏所謂‘隔’是指以艱深文其淺陋的作品而言，并不排斥朱君所說的那種隱的表情法”，第二，言情詩不一定非要隱，因為“詩人如李白、岑參，詞人如蘇東坡、辛棄疾，他們的表情如飄風疾雨之驟至，如長江黃河之奔流，后來的批評家并不以其顯而薄之”。
      后來的研究者如葉嘉瑩、葉朗都贊成吳、張的意見，認為朱光潛用隱與顯來批評王國維的隔與不隔有許多不妥之處。這些對朱氏的批評是中肯的。葉朗還進一步指出，王氏的隔與不隔的區別，“不是從意象與情趣的關系上見出，而是從語言和意象的關系上見出”。語言能充分、完美地傳達作家頭腦中的意象，并在讀者頭腦中直接引出鮮明生動的意象便是不隔。葉氏也看到“如果在一篇作品中，作者果然有真切之感受，且能做真切之表達，使讀者亦可獲致同樣真切之感受，如此便是‘不隔’”，反之便是隔。他們的辨析抓住作者的語言表達能力解讀隔與不隔，應該承認更接近王國維沒有說出的意思。
      王國維在《人間詞話》（第三則）里又提出“有我之境”“無我之境”的分別：“有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩，無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物……無我之境，人惟于靜中得之，有我之境，于由動之靜時得之，故一優美，一宏壯也。”朱光潛認為，王氏所說的“以我觀物，故物皆著我之色彩”的“有我之境”實際就是由物我兩忘而至物我同一的“移情作用”，這種境界應該叫做“同物之境”；王氏所說的“無我之境”是“詩人在冷靜中所回味出來的妙境，沒有經過移情作用”，應該叫做“超物之境”。朱光潛對王國維“有我”“無我”之境的重新界定，著意強調審美觀照活動中主體因素的重要性，也就是他說的“詩在任何境界中都必須有我，都必須為自我性格、情趣、經驗的返照”，這是他從詩境論出發的必然結果，朱氏對具體詩例的解說也是言之成理的，所以葉嘉瑩稱贊朱氏所提出的“實在也是一個很精微的分別”。
      但是，他的“同物”“超物”之境與王國維的“有我”“無我”之境也確有較大的差異，這一點以前的學者已經指出。抓住問題關鍵的是葉嘉瑩和葉朗。葉嘉瑩認為，王國維“有我”“無我”的來源是康德、叔本華的美學，是就物、我關系所形成的美感之根本性質而作的區別，與朱光潛的就欣賞時的知覺情感的外射作用的移情論立足點根本不同。所謂“有我”是指“當吾人存有自我之意志，因而與外物有某種相對立之利害關系時的境界”，“無我”是指“當吾人已泯滅了自我之意志，因而與外物并無利害關系相對立時之境界”，在前者，有物我利害之沖突，美感多屬“宏壯”一類，在后者，根本沒有物我對立之沖突，美感多屬“優美”。葉朗認為朱光潛的批評未能抓住問題的本質，他也從叔本華哲學入手作了更進一步的分析，指出王氏“有我”“無我”之境都是由“純粹的無意志的認識所產生”，兩者的區別在于，“無我之境”的主體只是作為“認識的純粹主體”（“知之我”）不存在對于意志（“欲之我”）的任何回憶；而“有我之境”則伴隨著對意志的回憶。并且葉朗還指出，王國維的這種審美觀照理論，要求用“知之我”排除“欲之我”即排除情感，與他的情與景，意與象統一，“一切景語皆情語“的說法自相矛盾。佛雛也認為朱光潛的誤評“正由于把這個體系這兩種不同的‘我’弄混了”，其理由與葉朗的大致相同。
（節選自朱立元、張旭署《朱光潛＜詩論＞前言》）（1）下列對材料相關內容的理解和分析，不正確的一項是

C

C

A.朱光潛贊揚王國維最先提出“隔”與“不隔”的概念，但并不同意他說的隔如“霧里看花”，不隔如“話語都在目前”。
B.從隱與顯的表現方式對“隔”與“不隔”進行批評曲解了王國維的原意，因此朱光潛受到了研究者的質疑和批評。
C.朱光潛將“有我”和“無我”之境重新界定為“同物”和“超物”之境，這是言之成理的，受到了葉嘉瑩的稱贊。
D.王國維“無我之境”的理論等于要求情與景、意與象相對立，事實上與自己“一切景語皆情語”的說法相違背。
（2）根據材料內容，下列說法不正確的一項是

B

B

A.在詩的品評標準上，雖然朱光潛對王國維的批評存在不少問題，但它引發了學者們的深入研究，有助于深化認識相關問題。
B.關于“隔”與“不隔”和“有我之境”與“無我之境”兩組概念，“隔”不如“不隔”高明，“有我”也不如“無我”高明。
C.《人間詞話》是中國近代重要的文學批評著作，但它與康德、叔本華等哲學有密切聯系，可見中西方文化碰撞交流的重要性。
D.“前言”通常多為肯定與贊美，而本文更多是在指出朱光潛詩境論的不足，這顯示了作者嚴肅的學術態度與客觀的學術立場。
（3）下列選項，不符合王國維所說的“有我之境”的一項是

A

A

A.蒼山負雪，明燭天南
B.感時花濺淚，恨別鳥驚心
C.大漠窮秋塞草腓，孤城落日斗兵稀
D.出師一表真名世，千載誰堪伯仲間
（4）請簡要梳理本文的行文脈絡。
（5）下列材料是朱光潛詩境論的原文，請結合本文相關內容對其進行簡要評價。
      ……移情作用是凝神注視、物我兩忘的結果，叔本華所謂“消失自我”。所以王氏所謂“有我之境”其實是“無我之境”（即忘我之境）。他的“無我之境”的實例為“采菊東籬下，悠然見南山”，“寒波淮澹起，白鳥悠悠下”，都是詩人在冷靜中所回味出來的妙境（所謂“于靜中得之”）、沒有經過移情作用，所以實是“有我之境”。與其說“有我之境”與“無我之境”，似不如說“超物之境”和“同物之境”，因為嚴格地說，詩在任何境界中都必須有我，都必須為自我性格、情趣和經驗的返照。