2021-2022學年陜西省安康市白河高級中學實驗班高二（上）期末語文試卷

一、現代文閱讀（36分）（一）論述類文本閱讀（本題共1小題，9分）

• 1．閱讀下面的文字，完成問題。
  材料一：
        所謂“互文”就是在一篇文本中交叉借用了其他文本的表述。這種表述方式是這樣形成的：“文學的寫就伴隨著對它自己現今和以往的回憶。它摸索并表達這些記憶，通過一系列的復述、追憶和重寫將它們記載在文本中，這種工作造就了互文。”
        文本解讀肯定要進入文本的內部，傾聽文本語言非常細微的聲響。但是，由于文本的意蘊隱藏得很深，有時僅從“這一篇”中無法發掘更加豐富、更有價值的意義，這時就需要我們放開視野，本著基于文本、超越文本而又不偏離文本的原則，嘗試在“這一篇”的基礎上進行橫向延伸與縱向拓展，進行互文性文本解讀。文本解讀就是分析，而分析就是揭示問題和矛盾。不少文本的問題和矛盾需要尋找相關文本來作合理闡釋，這時，闡釋文本就構成了互文本。例如，《愚公移山》中有這樣一個為人所忽視、也令人費解的細節：“操蛇之神聞之，懼其不已也”。為什么操蛇之神“懼其不已”，而帝則“感其誠”呢？也就是說，同樣是神，在對待愚公的態度上為何呈現出如此大的差異？對此，東晉玄學家張湛在《山海經》中這樣注釋，操蛇之神就是山海之神，他們“懼其不已”就是怕愚公如此堅持下去會改變原有的山海形貌，無山，山神居何處？無海，海神司何海？因此，帝命“夸娥氏二子負二山，一厝朔東，一厝雍南”。如此一來，單就文本本身所傳達的信息看，只強調“愚公精神”的觀點是一種不全面的理解，忽視了文本隱含著的多重信息、意義的表達。而通過張湛的闡釋文本進行互文性解讀，還可以讀出這則寓言蘊含保護自身居住環境生態的意義。
        利用互文性文本解讀，得出的意義我們稱之為文本的“互文性意義”，互文性意義并不完全就是文本本身的意義，從這個層面上講，互文性文本解讀利用構成文本與文本之間的差異關系，符號與符號之間的差異性，造成了文本的意義延宕，消解了文本的意義中心，讓文本充滿了復義。因此，互文性理論，使我們的文本解讀有了新的解讀視角和更多的支撐與依傍，也為我們多元解讀文本指明了新的方向與思路。
  （摘自張斗和《互文性文本解讀和互文本類型》）材料二：
        人類的一切活動都始于摹仿，文學創作同樣也不例外。“借鑒已有的文本可能是偶然或默許的，是來自一段模糊的記憶，是表達一種敬意，或是屈從一種模式，推翻一個經典或心甘情愿地受其啟發。”而在以古為尚的中國，摹擬更是經典形成以后的普遍風氣，從魏晉到南北朝之間擬古一直是詩壇的時尚，在陸機、謝靈運、江淹等詩人的創作中，擬古更是一個不可忽視的特征。直到唐代，大詩人李白的創作中還明顯留下擬古的痕跡。擬古的結果是形成古典詩歌普遍而清晰的互文關系，并滲透于詩歌文本的各個層次。甚至可以說，互文性是中國古典詩歌最突出的文本特征，也是古典詩歌作品最普遍的現象。
        鑒于詩歌史上普遍的摹仿和因襲關系，梁代鐘嶸《詩品》就用推源溯流之法論列歷代詩人，揭示其間的傳承和影響關系，其實質正是出于對其作品互文性的體認。唐朝詩僧皎然《詩式》將文本的相似概括為語、意、勢三個層次的“三同”，而作者的有意摹仿便有所謂“三偷”。偷語之例，如傅咸《贈何劭王濟詩》一詩有“日月光太清”句，陳后主《入隋侍宴應詔》詩擬作“日月光天德”；偷意之例，如柳惲《從武帝登景陽樓》詩有“太液滄波起，長楊高樹秋”句，沈佺期《酬蘇味道》化作“小池殘暑退，高樹早涼歸”；偷勢之例，如嵇康《送秀才入軍》有“目送歸鴻，手揮五弦。俯仰自得，游心太玄”句，王昌齡《獨游》脫胎為“手攜雙鯉魚，目送千里雁。悟彼飛有適，嗟此罹憂患”。皎然的“三偷”之說雖從語詞、取景、立意的不同角度區分了詩歌文本中不同類型的摹仿，但由于唐代詩學的中心問題在于意象和造句，所以“三偷”所論的摹仿也只限于句與聯的范圍，集中在語詞的層面。事實上，詩歌文本的摹仿本來就是多層次的，不止局限于語句，還包括主題和結構。賀裳《載酒園詩話》卷一論“三偷”，即將其內涵大為擴展，羅列了主題和結構等不同層次的例證。如果按照后人的習慣用法，意與主題相關，勢與結構相關，那么偷語、偷意、偷勢就可以概括為語詞、主題、結構三方面的摹仿，而這些方面也正是詩歌中互文關系發生的主要層面。
        文學史上的擬古或摹仿歷來就是缺乏獨創性的同義詞，很少得到正面的評價。但嚴格地說，如果從互文性的角度來理解文學文本構成的某種特殊要求的話，互文已不是摹仿而是用經過壓縮的語碼來替代一個經典表現。這就是互文性理論所要揭示的問題：文本可以通過吸收其他文本來實現意義的增殖。文學史上的優秀作家無不善于利用文本的這一特性，而文本的文學意味也往往就在這不同文本的關系之中。明白了這一點，對文學史上的因襲或文本間的相似就不能簡單地以摹仿二字概之，而首先應該從互文性的立場去審視其間意義的實現與增殖。
  （摘自蔣寅《擬與避：古典詩歌文本的互文性問題》）（1）根據所學內容，下列對“互文性”的理解不正確的一項是

   

  
  A.當我們把白居易《長恨歌》、李商隱《馬嵬》結合起來進行跨文本閱讀的時候，對“這一篇”就有了新的解讀視角和更多的延伸拓展。
  B.學習《鴻門宴》時，授課老師不僅帶領學生閱讀《項羽本紀》，還引導學生閱讀《高祖本紀》這就是在進行互文性文本閱讀。
  C.蘇軾《江城子?十年生死兩茫茫》中的“相顧無言，惟有淚千行”與柳永《雨霖鈴》中的“執手相看淚眼，竟無語凝噎”，幾乎相同的語碼，啟發我們應該從互文性的立場去審視其間意義的實現與增殖。
  D.魯迅先生曾說過：“《紅樓夢》單是命意，就因讀者的眼光有種種：經學家看見易，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事。”這樣的解讀讓文本充滿了復義。
  （2）結合材料內容，下列選項中最符合材料二觀點的一項是

   

  
  A.不薄今人愛古人，清麗詞句必為鄰。——唐?杜甫《戲為六絕句》
  B.文章自得方為貴，衣缽相傳豈是真。——唐?王若虛《評東坡山谷四絕》
  C.學盡百禽語，終無自己聲。——宋?張舜民《百舌》
  D.須教自我胸中出，切忌隨人腳后行。——宋?戴復古《論詩十絕》之四
  （3）下列對材料相關內容的理解和分析，正確的一項是

   

  
  A.玄學家張湛對《山海經》的注釋說明，如果不能借助文本進行互文性的解讀，文本隱含的多重信息和意義就不會得到合理的闡釋。
  B.梁代鐘嶸在《詩品》中根據詩歌史上普遍的摹仿和因襲關系，揭示歷代詩人之間的傳承和影響關系，實質上就是對互文性的體認。
  C.沈佺期在偷意方面對柳惲《從武帝登景陽樓》詩的刻意摹仿已不止局限于語句的范圍，還上升到了主題與立意的更高層面。
  D.賀裳的《載酒園詩話》卷一在內涵上擴展了皎然的“三偷”之說，認為“三偷”就是對語詞、主題、結構三方面的摹仿。
  組卷：1引用：2難度：0.7

  解析

（二））實用類文本閱讀（本題共1小題，12分）

• 2．閱讀下面的文字，完成各題。
  材料一：
        從近代美學觀點看，王國維所用名詞似待商酌。他所謂“以我觀物，故物皆著我之色彩”，就是“移情作用”，“淚眼問花花不語”一例可證。移情作用是凝神注視，物我兩忘的結果，叔本華所謂“消失自我”。所以王氏所謂“有我之境”其實是“無我之境”（即忘我之境）。他的“無我之境”，“以物觀物，故不知何者為我，何者為物”，實例為“采菊東籬下，悠然見南山”，“寒波澹澹起，白鳥悠悠下”，都是詩人在冷靜中所回味出來的妙境（所謂“于靜中得之”），沒有經過移情作用，所以實是“有我之境”。與其說“有我之境”與“無我之境”，似不如說“超物之境”和“同物之境”，因為嚴格地說，詩在任何境界中都必須有我，都必須為自我性格、情趣和經驗的返照。“淚眼問花花不語”，“徘徊枝上月，空度可憐宵”，都是同物之境。“鳶飛戾天，魚躍于淵”，“興闌啼鳥散，坐久落花多”，都是超物之境。
        王國維說：“古人為詞，寫有我之境者為多，然未始不能寫無我之境，此在豪杰之士能自樹立耳。”他認為“有我之境”比“無我之境”品格較低，不過沒有說明此優于彼的理由。
        英國文藝批評家羅斯金（Ruskin）主張相同。他詆毀起于移情作用的詩，說它是“情感的錯覺”，以為第一流詩人都必能以理智控制情感，只有第二流詩人才為情感所搖動，失去靜觀的理智，于是以在我的情感誤置于外物，使外物呈現一種錯誤的面目。這也只是片面的真理。情感本身自有它的真實性，事物隔著情感的屏障去窺透，自另現一種面目。詩的存在就根據這個基本事實。如依羅斯金說，詩的真理必須同時是科學的真理。這顯然是與事實不符的。
        依我們看，抽象地定衡詩的標準總不免有武斷的毛病。“同物之境”和“超物之境”各有勝境，不宜以一概論優劣。比如陶潛詩“采菊東籬下，悠然見南山”為“超物之境”，“平疇交遠風，良苗亦懷新”則為“同物之境”。王維詩“渡頭余落日，墟里上孤煙”為“超物之境”，“落日鳥邊下，秋原人外閑”則為“同物之境”。它們各有妙處，實不易品定高下。“超物之境”與“同物之境”亦各有深淺雅俗。同為“超物之境”，謝靈運的“林壑斂秋色，云霞收夕霏”，似不如陶潛的“山氣日夕佳，飛鳥相與還”，或是王績的“樹樹皆秋色，山山盡落暉”。同是“同物之境”，杜甫的“感時花濺淚，恨別鳥驚心”，似不如陶潛的“平疇交遠風，良苗亦懷新”，或是姜夔的“數峰清苦，商略黃昏雨”。兩種不同的境界都可以有天機，也都可以有人巧。“同物之境”起于移情作用。移情作用為原始民族與嬰兒的心理特色，神話、宗教都是它的產品。論理，古代詩應多“同物之境”，而事實適得其反。在歐洲從19世紀起，詩中才多移情實例。中國詩在魏晉以前，移情實例極不易尋，到魏晉以后，它才逐漸多起來，尤其是詞和律詩中。“同物之境”在古代所以不多見者，主要原因在古人不很注意自然本身，自然只是作“比”、“興”用的，不是值得單獨描繪的。我們可以說，“同物之境”不是古詩的特色。“同物之境”是和歌詠自然的詩一齊起來的。“同物之境”日多，詩便從渾厚日趨尖新。詩到以自然本身為吟詠對象，到有“同物之境”，實是一種大解放，我們正不必因其“不古”而輕視它。
  （選自《詩論》，朱光潛）材料二：
        錢鍾書先生曾談到兩種創作方法，一曰即物生情，二曰執情強物；王國維在《人間詞話》里說到“無我之境”和“有我之境”，意思和錢先生基本類似。
        即物生情是創作者對事物的感知、諦聽和描繪，是從物事情感到形象語言，再到意境生成的創作過程；執情強物則是主觀先入，是把意念強加于物事，通過自我營設、情境喚起以“違其性而強以就吾心”。
        前者，多為收縮性寫作，即先對客體產生直觀感應，再動之以情，述之于筆；后者基本上屬于發散型寫作，是所謂不按常理出牌，以主觀意念混淆造物、統領外物。
        比如繪畫，有“喜氣畫蘭，怒氣畫竹”一說，這是即物生情，假使你反其道而行之是否可以成立呢？我以為也是可以成立的，誰說怒氣不能畫蘭、喜氣不可畫竹呢？況且有時非怒非喜，涂上幾筆蘭竹也未見得不精彩。所以，凡事不可太“概念”，“非此”未必“即彼”。王陽明有謂“你未看此花時，此花與汝同歸于寂；你來看此花時，則此花顏色一時明白起來”，是很好的關于主客體的哲學詮釋，不過，話說回來，卻也是典型的“執情強物”。
        有時我卻覺得這兩者之間不能完全割裂開來看，而是一種相互作用，或者說彼此圓融。所謂“意與境渾”“意與象合”，是物我相融、彼此打通；朱熹說：“身心內外，初無間隔”，則是心與物化，得心而應手。世間事，殊途可以同歸。藝術創作，也不存在什么約定俗成、放之四海而皆準的規律。
  （原載于《新民晚報》，喻軍，有刪節）（1）根據材料內容，下列說法正確的一項是

   

  
  A.魏晉之前，“同物之境”的古詩相對少見，而“超物之境”的作品則要多得多，王國維可能因此認為“同物之境”的品格較低。
  B.王國維與羅斯金的觀點一致，都認為移情于物是一種情感的錯覺，會使外物呈現出錯誤的面目，所以品格上不及“無我之境”。
  C.“非怒非喜，涂上幾筆蘭竹，也可能出精彩”說的是繪畫，但這種藝術體驗與作詩相通，與羅斯金主張的“科學的真理”吻合。
  D.在古詩中存在一些寫景的佳句，符合王國維所謂“以物觀物”的“無我之境”，也是詩人意與境渾、物我相融的得心應手之作。
  （2）結合材料內容，下列選項中不屬于王國維所謂“無我之境”的一項是

   

  
  A.我覺秋興逸，誰云秋興悲。山將落日去，水與晴空宜。
  B.春山冶笑，我只見春山之態本然；秋氣清嚴，我以為秋氣之性如是。
  C.鏡無畜影，觸形則照。虛已應物，必究千變之容；挾情適事，不觀萬殊之妙。
  D.與可畫竹時，見竹不見人。豈獨不見人，嗒然遺其身。其身與竹化，無窮出清新。
  （3）兩則材料都提到了王國維，請說說兩位作者對王國維“有我之境”“無我之境”學說所持的態度。
  組卷：2引用：1難度：0.3

  解析

（三）文學類文本閱讀（本題共1小題，15分）

• 3．閱讀下面的文字，完成下列各題。
  定軍山前話武侯
  楊建民      漢中西北數十里，是名城勉縣。出勉縣城，涉漢水南行約十里，便見東西綿延十數里的一段山脈。山腳下云煙繚繞間，一片參天古木，森森然然。樹蔭掩映處，一院宏偉建筑，坐落其間，這——就是一代英杰的安臥之地：諸葛武侯墓。
        陵墓背倚的這段山脈——定軍山，不甚高大，可頗有名氣。東漢末年，這里是古戰場。有曹操、諸葛亮、劉備、孫權等參與的三國爭戰中，蜀方名將黃忠，在此憑山據險，俯沖疾擊，大破魏軍，力斬魏大將夏侯淵，為劉備奪取漢中，自立“漢中王”建下首功。
        抵得武侯陵區，一面高大的青色照壁，迎面而立，肅然氣象，令人神凝。壁后，一條活潑小溪，一見便如水過心，滿身清暢。抬頭，墓廟大門呈現眼前。廟門木匾，橫書“武侯墓”三個大字。進門是殿院，規模不大，青磚鋪地，十分雅潔。迎面，是一座大殿，殿中端坐著諸葛亮清雋塑像：手執書卷，羽扇綸巾，儀態悠然。兩側塑有琴童，關羽、張飛后裔關興、張苞分別伺立。龕頂懸“萬古云霄”四個蒼勁大字，對武侯諸葛的精神品格做了最充分評價。殿內環壁，鐫刻著相傳岳飛所書諸葛亮的《出師表》，文辭懇摯，筆意清暢，將先后兩位精忠報國之士的精神融為一體，堪稱合璧，異常可觀。
        大殿院中，懸掛有多副后人表達心情的聯語。其中一副頗為精彩：
        水咽波聲，一江天漢英雄淚；
        山無樵采，十里定軍草木香。
        穿過大殿，便是諸葛武侯大墓。墓走東西向，頭西腳東，學者認為取“永懷西蜀，興復漢室”之意。冢堆高約六米，四周五六十米，環圍起磚。墓前一小庭，內樹“漢丞相諸葛武侯之墓”碑一座。大家緩步環繞大墓一圈后，齊立碑前，雙手合在胸間，向智慧先賢虔敬鞠躬致意。墓后有兩株巨大古桂，傳為諸葛落葬時所植，至今枝繁葉密，濃蔭蔽墓，號“護墓雙桂”，真可謂樹木含情。
        陵墓周圍，是一個不大的院落。院中生巨樹，大多為松柏兩種，矗立參天，冠蓋如云，歲月久遠，人傳稱“漢柏”“唐松”。據說古柏原有五十四株，象征諸葛亮五十四生年，現仍存二十余株，有古柏樹干可憑三四人合抱，株高竟達三十余米。經鑒定，柏齡達一千七百多年，可以推知為埋葬諸葛亮時所植。
        諸葛武侯落葬此處，從史料看來，是其自我選擇。當年，他以沔地為根基，開始了他一生最費心力的向北征伐。三度伐魏后，他將府營遷到這后來安葬他的地方。此處前橫一江碧綠的漢水，背靠草木繁茂，綿延起伏之定軍山，開闊而穩妥。山水形貌，應該深深吸引到常年顛沛征戰的諸葛亮。可惜，數度北伐最終不能成功。第五次北伐，諸葛亮率兵北上，憑據五丈原，與魏將司馬懿對陣。長期操勞，心力耗盡，一代高士病逝軍中。臨終遺命：“因（定軍）山為墳，冢足容棺，斂以時服，不須器物。”
        我們去參觀那天，正值風雪交加，天地蕭疏。但進得院內，卻并不清冷。大殿前的銅爐，插著一排排香燭，青煙繚繞。瞻仰之人，多神情肅然。正在播放的電視劇《三國演義》主題音樂，又烘托出一種慘烈而壯大的氣氛。那轟轟烈烈的“一時多少豪杰”，又一一從我們胸間走過……此情此景，不由人不臨墓佇立，思緒萬千。
        揣一腔沉甸甸的情緒，踏上歸途。風雪依舊，彌漫四野。誰又哼起了這首主題曲：“滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄……”懸想諸葛亮一生才智過人，但終未能成就大業，令人惋惜，但人們崇仰智慧人物之情，卻不會被浪花輕易淘去。這一片陵墓、院落、山林可以為證。
  （《光明日報》2020年03月06日，有刪改）（1）下列對本文相關內容和藝術特色的分析鑒賞，不正確的一項是

   

  
  A.本文首尾都提到《三國演義》及其故事，既使文章前后照應，渾然一體，也讓人能更多地了解與武侯有關的故事，感慨歷史變遷。
  B.作者借大殿內的一副對聯表達人們對武侯的懷念之心，上聯寫江水似乎有情而啼悲嗚咽，下聯寫人們尊崇先賢而少有打柴伐木。
  C.文章運用移步換景的手法，按定軍山、大殿、武侯墓的順序一一道來，既寫出當時的所見所聞，又講述了相關歷史信息。
  D.從諸葛亮的臨終遺命“冢足容棺”可見他一生不勞費物的性情，這不僅是其簡樸生活作風的體現，還是一種精神境界的體現。
  （2）作者為何要把對武侯的追憶與定軍山結合在一起？請結合文章分析。
  （3）有的同學在寫作時苦于文章語言不夠典雅，請你結合本文語言的特點，給大家列幾條可借鑒之處。
  組卷：5引用：4難度：0.5

  解析

三、語言文字運用（16分）（一）語言文字運用I（本題共3小題，6分）

• 9．有不少名人的名字來源于古代詩文。請仿照示例，從南懷瑾（國學大師）、冰心（著名作家）、周星馳（影視明星）三個名人的名字中任選兩個，寫出相關的名句并對名字加以合理闡釋。不要求句式及闡釋角度完全一致，每個不超過60字。
        示例：“大姒嗣徽音，則百斯男”，民國才女林徽因的名字可能取意于此。這個名字，正貼合了她恬靜清麗的外貌，幽蘭般淡雅的氣質。
  組卷：3引用：4難度：0.6

  解析

四、寫作（60分）

• 10．閱讀下面的材料，根據要求寫作。
        日前，深圳市某中學下發《關于舉辦“校長杯”學生命題比賽的通知》，鼓勵學生轉變角色、團結協作，積極發揮主觀能動性，進行試卷命制并組織優秀試題（試卷）說題復賽。
  “試卷翻轉”“學生登臺”，以往要答題考試的學生，轉變為教師角色，成為了“命題者”，對該校學生而言，這次考試確實有些特別。
        在命題比賽過程中，有的同學精心梳理出知識要點，認真總結出重點、難點、易錯點；有的同學迅速聯合組隊，以團隊合作的形式命制整張試卷；有的同學查閱大量資料學習命題方式、方法和技巧；有的同學以全新視角去理解、研究、分析、編寫試題……
        復賽環節，各學科制定了方案，明確了比賽要求和評審規則，對說題內容、語言表達、臺風儀態三部分進行了量化打分。
        對于這個特殊的考試你有怎樣的思考？請從以下兩個任務中選擇一個寫一篇發言稿，體現你的認識與思考。
        ①假如你是這次比賽的組織者要在和教育同行交流時發言。
        ②假如你是這次比賽的參與者，要和同學們交流自己的心得體會。
        要求：自擬標題，自選角度，確定立意；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于800字。
  組卷：5引用：2難度：0.7

  解析